迎戰假訊息／假訊息與言論自由的紅線關鍵在「立即且明顯危害」 - 新聞

藝人郭彥均關於「很多孩子走了」的發文引發討論，而在防制假訊息和言論自由之間又該如何拿捏，也受到關注。學者指出，法律是否可以處罰不實或虛假的言論，關鍵的要件是有無造成「立即且明顯的危害」，目前法律個相關規定都不精確，動輒以法律查辦恐怕會造成寒蟬效應。

藝人郭彥均關於「很多孩子走了」的發文引發關注，外界除討論發文真實性之外，也衍生出防制假訊息和言論自由之間的界線該如何拿捏。

瑞典斯德哥爾摩大學的調查指出，台灣遭受境外假訊息侵擾的程度，已經連續9年排名世界第一。假訊息傳播的途徑大多是農場的文章，經由臉書粉絲專頁轉貼，或是透過通訊軟體散播；台北大學犯罪學研究所助理教授沈伯洋表示，內容農場這幾年也轉型為以YouTube影片的方式呈現，一般人難以辨識。他說：『(原音)我覺得要辨識基本上很困難，應該交給專業的做判斷，或者交給司法。其實去判斷這個，我覺得對大家來講壓力太大，就是本來就不是一個很容易的事情。比較多是媒體的責任。第二個就是，一般民眾如果真的要注意的話，就不要看內容農場，或是不要去看長期以來配合，跟內容農場一樣內容的媒體，更不要講說農場比較多是在YouTube，如果是在YouTube，一般人哪知道，他根本不知道這個影片是從農場做出來的。』

政治大學法律系副教授廖元豪表示，基於事實的陳述才有真假的問題，若是對於事件的評論，屬於個人價值判斷，並沒有真假的問題。廖元豪也表示，法律是否可以處罰不實或虛假的問題，最重要的關鍵在於有無造成「立即(imminent)且明顯的危害」，且必須具體指出危害所在。他說：『(原音)就是他的言論如果是不實，是虛假，他跟我們剛剛講那個危害之間，必須是有明顯而立即的危險，我一講馬上立即危害就發生，用英文叫做imminent lawless action，imminent，他用這個詞，立即。言論自由前提是說，你可以講講話，另外的人可以去糾正，所以基本上你必須是明顯而立即的危險，所以這點在我們很多大法官解釋裡面也都強調。』

廖元豪也表示，言論自由跟一般自由不同的地方在於，不實的言論也因受到憲法保護，因公共事務討論很難百分百確保每句話都是真的，應由社會討論言論的真偽與價值。他表示，以現行社會秩序維護法、食管法或防疫特別條例的規定而言，單純加上「造成恐慌」，定義還是太寬，執行上必須非常小心。廖元豪說：『(原音)因為其實你怕的是假訊息，如果假訊息盜竊國家安全，或是直接誹謗、造謠，已經很嚴重到某個地步，其實都有很多其他法規可以處理。』

沈伯洋也指出，民眾除了盡量避免看內容農場的文章或影片外，科技平台應盡可能揭露資訊，例如YouTube頻道如接受大量的「抖內(贊助、donate)」，平台業者應充分揭露相關資訊，讓閱聽人知道完整資訊背景，才有足夠的判斷依據。