用Podcast訂閱本節目 
社群媒體巨擘臉書(Facebook)的母公司Meta，在7月發表第一份年度人權報告，在多年來被指責對印度和緬甸等地的網絡侵犯人權視而不見、助長真實世界的暴力之後，Meta希望藉此闡明他們對這項議題的處理與關切。然而，報告的公佈並未能平息臉書面臨的爭議。
Meta首份年度人權報告
社群網路平台臉書和Instagram的母公司Meta，經常因為對公民自由和民主的影響力而受到關注。部份批評人士指責臉書的商業模式，有為了吸引用戶注意、而對極端主義內容視而不見之嫌。為此，Meta在7月公佈第一份年度人權報告，83頁的報告涵蓋了在2020年和2021年，對有關COVID-19(2019年冠狀病毒疾病)的不實訊息等議題所採取的措施與處理。
這份人權報告包括Meta在數據政策(Data Policy)、以及執法回應團隊(Law Enforcement Response Team)上所做的努力。報告中最受關注的焦點之一，就是Meta委託獨立的美國律師事務所「弗利霍格」(Foley Hoag)，對印度人權爭議性影響所進行的評估。這項爭議涉及Meta在印度的公共政策負責人達斯(Ankhi Das)在2020年的請辭事件。
印度達斯事件爭議
達斯捲入這場爭議，是因為華爾街日報(Wall Street Journal)揭露，她反對將公司的規則應用在被內部標記為宣揚暴力的印度教民族主義人物上。這項在2020年引爆的所謂達斯爭議，攸關臉書在印度的仇恨內容審視是否偏向執政黨，藉此維持市場准入。
報導指出，印度總理莫迪(Narendra Modi)領導的執政黨─印度人民黨(BJP)政治家辛格(T.Raja Singh)因對洛興雅(Rohingya)穆斯林移民發表仇恨言論，而遭到國大黨(INC)投訴，但達斯反對將這番反穆斯林言論列為仇恨言論，以免損害臉書在印度的商業前景。
據指出，臉書早在2020年就以委託方式，進行人權影響評估(human rights impact assessment, HRIA)，藉以確定他們在網絡仇恨言論傳播中所扮演的角色。包括人權觀察(Human Rights Watch)和國際特赦組織(AI)在內的人權團體，今年1月曾發表聯名信函，要求Meta公佈這項評估報告。
有臉書吹哨人之稱的前臉書員工郝根(Frances Haugen)曾揭露多項內部文件，指控臉書的演算法助長仇恨、甚至認為創辦人兼執行長祖克柏(Mark Zuckerberg)應該下台，強調在網路安全問題尚未解決前，臉書改名、重塑品牌的舉動毫無意義。
Meta在印度人權影響力
據指出，弗利霍格公司訪問了40多位公民社會相關人士、活動家和媒體記者，完成這份評估報告。然而，Meta公佈的調查結果卻引發人權組織抨擊，認為其摘要內容缺乏有意義的細節。
Meta在報告中指出，弗利霍格律師事務所已注意到涉及Meta平台「顯著的人權風險」的可能性，包括「煽動敵意、歧視或暴力的仇恨宣傳」。但臉書表示，報告中並沒有對2020年達斯爭議做出任何判斷，或得出有所偏見的結論。
Meta表示，他們正在研究對印度市場的建議，但並未像其他人權評估一樣承諾會實施這些建議。在被問到為何存在這種差異時，主導Meta這項人權報告的Meta人權主任西森斯(Miranda Sissons)指出，報告的格式可能會受到多種因素的影響，包括安全原因。
Meta挨轟粉飾評估結果
「時代雜誌」(TIME)報導，一個自稱「真實臉書監督委員會」(The Real Facebook Oversight Board)的活躍組織表示，這份報告是「編造和混淆的大師級」作品，是對Meta平台在印度煽動宗教暴力的一種粉飾。
此外，曾參與這項人權評估的國際印度民權觀察(India Civil Watch International)代表阿索坎(Ratik Asokan)則告訴路透社，這份評估摘要令他感到驚訝，因為Meta 試圖「粉飾」這家律師事務所的發現。人權觀察組織研究員布朗(Deborah Brown)也認為，這份摘要是「有選擇性的」，並沒有令人更加了解Meta 在印度仇恨言論散佈中所扮演的角色。
人權組織多年來一直針對反穆斯林的仇恨言論在印度引發緊張局勢示警。印度是以用戶人數來說，Meta的全球最大市場，因此這項人權報告備受關注。民權團體批評Meta未能在美國、印度、緬甸等國家，針對仇恨言論採取適當的保護措施，認為在這些國家，臉書被用來宣傳針對少數族裔的暴力行徑。
面對種種批評，Meta極力捍衛公司在處理假新聞和仇恨言論的政策，包括首度公佈年度的人權報告。不過，從人權團體目前的回應來看，Meta的努力還需要時間證明。
