用Podcast訂閱本節目 
《紐約時報》(The New York Times)專文報導中國防疫政策，直指北京當局所採取的清零政策，根本是一場為了習近平而表演的政治運動，各地方維穩人員為了執行清零任務，採取了一些離奇荒誕的措施，為了部分確診個案大行封城管理，完全無視對經濟生活及人民生計的衝擊；此外，高盛集團的一份研究報告預測，中國清零政策將持續到明年上半年，全國兩會舉辦之後，維穩至上的思維，短期內不會有重大的政策改變。
習主導清零政策是為了政治動員？
中國在2020年疫情爆發之初，就毅然決然採取封城的封控措施，雖然這樣的停產停工措施，削弱了中國經濟發展，但疫情控制取得成效，而且相較於其他國家，2020年到2021年的經濟成長，表現相當亮眼，可以說是一枝獨秀；不過，隨著全球各國防疫政策步上軌道，疫苗施打的覆蓋率提高許多後，紛紛採取「共存」的防疫路線，對比中國至今仍堅守清零的防疫對策，許多觀察認為，中國已陷入一場以防疫為名的政治風暴，為了就是要滿足習近平的政治野心。
其實，中國內部確實曾經出現防疫路線之爭，在今年四月初，中國經濟大城上海面臨疫情淪陷的挑戰，當時就傳出中共內部有「防疫優先」與「兼顧經濟」的爭論，也就是所謂「清零派」與「共存派」的防疫模式選擇，不過，中共高層最後拍板持續堅守嚴格的「封城」措施，頂多在名詞上做了文字變化，改稱為「動態清零」及「社會面清零」，換湯不換藥的決策邏輯，讓上海陷入經濟困頓，當然人民的生活常態首當其衝，引發廣大的社會民怨。
外界對於北京當局的防疫思維，深感不解，認為疫情讓習近平有了維穩政局的機會，透過嚴密的封控手段，來鞏固他的權力地位，尤其是即將在今年十月登場的中共二十大，習近平遲遲不願放鬆疫情管控，就是基於政治上的判斷，而不是參考科學依據和國際經驗。再加上地方政府為了落實中央的要求，所採取的封控措施更是五花八門，全國瘋狂清零猶如毛澤東時代的大躍進和文化大革命，今年各地執行封城措施的次數，勝過前兩年疫情大流行階段。
四川成都民眾在封城前瘋狂搶購物資，連超市冰箱門都被拆了。(微博)
中國已陷入防疫政治化的惡性循環！
不過，北京當局對於疫情如此驚弓之鳥般，並非完全是為了習近平一人的政治考量，恐怕也和中國整體疫情控制不如預期有關，由於中國人口眾多，再加上人口結構有老化的跡象，老人接種疫苗的覆蓋率並不高，這是社會群聚的最大風險所在；再加上，中國自製疫苗的防疫效果，相較於其他國家製造的疫苗低，在不引進國外疫苗讓人民施打的非理性判斷下，感染變種病毒的風險難以預估，這也是長期執行清零政策的主要顧慮之一。
當然，中國自製疫苗效益低，北京當局基於國家顏面，從來不願面對甚至承認，而且中共高層尤其是習近平，一直想要證明中國制度的優越性，把防疫路線視為要跟西方民主國家的制度之爭，「確診、封鎖、再確診、再封鎖」，中國防疫模式可以說是進入了惡性循環的人為浩劫，而這一切起因，完全是政治判斷，而不是理性的科學發展觀，習近平動用黨國機器，以民粹愛國意識來號召群眾遵循清零路線，無非就是為了自己的權位穩定。
至於清零路線後續的執行程度，恐怕還得端看整體中國內部情勢發展，說白了，就是習近平對於政治局勢的判斷，一切都要等他下達喊停方休，外界猜測時間點會是在明年兩會結束後，這是因為屆時黨政權力分配已完全就定，習近平今年十月二十大確認延任總書記，那麼明年兩會就是國家主席延任，以及由誰來擔任國務院總理一職，換言之，現階段針對防疫路線調整與否，中共高層不可能會有太大的動作。
清零政策不會出現立即重大的改變，但這並不等於防控措施完全一成不變，回顧這兩年多來的中國防疫策略，從一開始的「封城清零」，到今年四月提出的「動態清零」，以及當前常被提及的「靜默管理」，其實措施上都有細微的調整，只是不變的是，仍是以禁止人員流動、全域強制歇業的封城思維，這在獨裁體制內，沒有人敢出聲反對，也只能乖乖遵守，要完全仿效西方國家的「共存路線」，還得等習近平找到收割成果後，有個自圓其說的台階可下，才有可能，恐怕也苦了全體中國人民了。
