用Podcast訂閱本節目 
繼墮胎和槍枝管制後，美國最高法院10月31日開始審理另一個具爭議、敏感的問題，即美國部分頂尖大學是否可以將種族列為入學審核因素。部份人士認為，目前由保守派主導的最高法院，有可能再度做出另一項歷史性轉彎的判決。
大學招生應否考量種族因素
美國最高法院10月31日開始審理根據「積極平權措施」(Affirmative Action)所採取的大學招生方式是否違憲的問題。在聽取控辯雙方的口頭辯論後，預料將於明年春天做出裁決。
由保守派主導的最高法院，極有可能再度做出歷史的逆轉判決。就如同在今年6月，最高法院推翻了具里程碑意義的1973年羅訴韋德案(Roe v. Wade)，結束長達數十年聯邦對墮胎權的保護，交由各州制定自己的墮胎法令。
非營利學生組織「學生公平入學」(Students for Fair Admissions, SFFA)在2014年，針對哈佛大學(Harvard University)和北卡羅萊納大學教堂山分校(University of North Carolina at Chapel Hill)將種族列為招生考量因素，提出訴訟。
這兩所名校分別是美國歷史最悠久的私立和公立大學，和其它一些具競爭力的學校一樣，也將種族作為入學考量的因素之一，藉以確保少數族裔在學生群體中的代表性。而這傳統上指的是非裔美國人。
在下級法院敗訴後，該組織將哈佛案上訴至最高法院，主張憲法禁止任何形式的歧視。
美國民權聯盟(American Civil Liberties Union, ACLU)副法律主任卡德(Yasmin Cader)指出，「積極平權措施」的政策，源於1960年代晚期的民權運動，目的是協助解決美國高等教育長期以來的歧視問題。
這項措施從一開始就存在爭議，主要來自右翼。多年來，一些白人學生發起法律挑戰，聲稱這是「反向歧視」(reverse discrimination)。
目前美國有9個州禁止在公立大學採取平權措施。
最高法院過去曾裁定支持平權措施，最近一次是在2016年，但只有1票之差。反對這項措施的人認為，目前右傾的最高法院將會更支持反平權者的論點。
保守派智庫「曼哈頓政策研究所」(Manhattan Institute)資深研究員夏皮羅(Ilya Shapiro)表示，「如果他們推翻了羅訴韋德案，我認為他們同樣有可能推翻巴克案(Bakke)」。
保守派居多數 最高院裁定受關注
1978年的加州大學訴巴克案(Regents of the University of California v. Bakke)，最高法院做出具有里程碑意義的裁決，禁止在招生中使用配額，認為這是違憲的。但是種族或民族血統可以被考量為錄取學生的因素之一，以確保學生群體多樣化。
美國最高法院有9位大法官，其中6位屬保守派，佔絕對多數。
據華盛頓郵報報導，9位大法官中，傾向推翻和反對推翻平權措施的大法官，各有2位；但整體而言，大法官們將會如何投票仍是未知數。
支持「族裔色盲」(Colorblind)招生政策的人認為，白人首席大法官羅伯茲(John Roberts)可能會是他們的盟友。
羅伯茲曾在2007年的一項裁決中寫道，「停止基於種族的歧視，最好的做法就是停止基於種族的歧視」。
非洲裔的大法官湯瑪斯(Clarence Thomas)是鮮明的「族裔色盲」支持者，認為憲法的原則就是不應將族裔作為考量、偏好的因素。
但西語裔的大法官索托瑪約(Sonia Sotomayor)則是「平權措施」的擁護者；她曾說，族裔是永遠不能迴避的問題。如果沒有平權措施，她恐怕不會有機會進入常春藤名校。
第一位非裔女性大法官傑克森(Ketanji Brown Jackson)也支持平權措施。她曾說：「不能僅因將族裔納入考量，就認為這破壞了族群平等」，糾正過去的奴隸制歷史，沒有違憲的問題。
種族意識招生 亞裔反受害
「學生公平入學」組織是由長期反對平權措施的保守派人士布魯姆(Edward Blum)創立，聲稱擁有超過20萬成員。
該組織認為種族意識招生政策，歧視亞裔學生及白人學生，導致亞裔學生分數必須比其他族裔更高，才能擠進窄門。大學招生考慮種族背景的做法，已違反美國憲法的平等保護條款(Equal Protection Clause)。
布魯姆指出，「在像我們這樣的多種族、多民族國家，不能提高某些種族和族裔群體的大學入學標準，而降低其他種族和族裔群體的」。
他說，「我們的國家不能用新的歧視和不同的種族偏好，來補救過去的歧視和種族偏好」。
哈佛大學則表示，學校政策沒有任何歧視，招生做法是為了讓校園更具多元化。
最高法院的裁定結果也可能將影響招聘或政府合同，其中有時優先考慮少數族裔經營的企業。
民主黨總統拜登(Joe Biden)的政府和一些美國大公司，已經站在大學這一邊。
司法部表示，「我們國家的未來，取決於擁有多元化的領導人，他們準備在日益多元化的社會中領導」。
蘋果(Apple)、通用汽車(General Motors)和星巴克(Starbucks)認為，「多元化的工作力」可以提高業務績效，「從而強化美國和全球經濟」。
美國民權聯盟副法律主任卡德是曾因平權措施而得以就讀法學院的非裔美國女性。她警告說，法院推翻先前支持平權措施政策的決定，將產生廣泛且持久的影響，「我們的後代子孫，恐將面臨權利比我們這一代要少的威脅」。
