大法官建議立院自刪國情報告條文、總統履行義務雙方和解 - 新聞

憲法法庭今天(6日)就國會職權修法釋憲案召開言詞辯論庭，針對「總統國會國情報告」的爭議，大法官詹森林建議，若立院刪除聽取總統國情報告規定，賴清德總統也履行承諾前往報告，雙方可思考和解的可能。立委翁曉玲表示，相關規定並非沒有意義；而總統府秘書長潘孟安則說，過去多名前總統都願意到國會國情報告，但因違憲的即問即答而未成行，他認為應修憲而非修法要求常態化。

憲法法庭6日針對國會職權修法釋憲案召開言詞辯論庭，就修法增訂「總統國會國情常態化」的相關爭議，大法官詹森林詢問，由於立法院訴訟代理人林石猛在狀紙中強調，聽取總統國情報告規定是建議、宣示性質、不屬真正義務；立法院代表、民眾黨立委黃國昌也在暫時處分案準備程序時坦言，「總統不來好像也不能怎麼樣」。他建議若立法院刪除聽取總統國情報告規定，但也請總統履行承諾、義務到立法院國情報告，雙方冷靜一下，思考有無和解的可能。

立法院代表、國民黨立委翁曉玲則說，總統府與立法院間本該有溝通管道，但國會改革法案通過之後，總統府沒有來函與立院協商，總統不來，立法院也不能怎麼樣，但此項規定不是沒有意義，因為過去總統想到立法院國情報告，都被立法院否決，此次修法是希望立法院能有讓總統國情報告常態化的規範。

聲請人賴清德總統代表、總統府秘書長潘孟安則說，賴清德總統曾公開承諾，在合憲、合規前提下，願意接受立法院國情咨文的邀請，但前總統陳水扁或馬英九也都願意國情報告，卻因為「即問即答」的違憲要求而未成行。他建議國情報告常態化要修憲而不是修法。潘孟安說：『(原音)我認為應該修憲把得改為應，把憲法第4條第3項得改為應，得聽取總統國情報告，而不是修立法院職權行使法，而是修憲。』

賴清德總統的訴訟代理人洪偉勝也說，涉及總統的國情報告在此次立法程序中，從未讓總統表達意見，且國情報告到底是不是「義務」，立法院的代理人說法不一致，凸顯立法過程沒有充分討論，也應該退回重新審議的重要關鍵。

另外，大法官尤伯祥則針對此次修法若採用無記名投票，民代如何對選民負政治責任提出詢問，並與立法院代表、民眾黨立委黃國昌交鋒。尤伯祥詢問，若無記名投票，採取反對立場的立委無法「顯名」於議事錄上，是否會剝奪了少數立委聲請釋憲的權力？這已涉及是否受理釋憲聲請的要件。

黃國昌則說，在責任政治原理中，他不認為有任何問題，因為憲法法庭已接受民進黨立法院黨團共51名立委的釋憲聲請案，且全台都知道民進黨立委反對本次修法。黃國昌並說，在立法院混亂的議事程序中，在野黨立委面對暴力攻擊時，透過公開透明、直播等方式，「每一個人手舉得高高的」讓選民看到立場，並無責任政治的問題。

不過，尤伯祥則打斷黃國昌的發言，質疑黃國昌以「公開直播取代議事錄」，仍有剝奪少數立委釋憲權力的疑慮？黃國昌則自認已經回答尤伯祥的問題，並稱「雖然你可能不滿意，但我的確回答了你的問題」，兩人火花四射。