國會職權法案釋憲學者：思考當事人輸但人民贏可能性 - 新聞

針對國會職權相關法案相關爭論與正在進行的釋憲案，台大法律系教授葉俊榮今天(17日)在一場專題演講中表示，參看各國憲法法院後，有「一錘定音」或「交響樂」的不同做法，以後者而言，合憲或違憲未必是唯一解決方式，有沒有可能達致雙贏，甚至是「當事人輸，但人民贏」的結果？值得各界深思。

立法院上屆會期三讀通過國會職權相關法案，但針對總統國情報告、人事同意權、調查權等問題，總統府、行政院、監察院及民進黨立法院黨團，先後向憲法法庭聲請釋憲。

台灣新世紀文教基金會邀請台大法律系教授葉俊榮以「憲法法庭與憲法對話」為題做專題演講。葉俊榮開場先以泰國憲法法院宣布解散民主選出的政黨為例，說明這是一種「一錘定音」式的做法，但除了這種看似很厲害的方式，其實還有另外一種「交響樂」做法，很多國家的憲法法院是認真在思考，並做出策略判決，有助社會進步、讓國家向前走。

葉俊榮再以我國2001年憲法法庭釋字第520號解釋為例，處理的是「行政院為決議停止興建核能第四電廠並停止執行相關預算，適用憲法發生疑義，並與立法院行使職權，發生適用憲法之爭議」，他個人就很欣賞釋字第520號的內容，葉俊榮說：『(原音)合憲、違憲？是不是唯一解決的方式；法院的判決結果應該是一個贏、一個輸，可以讓大家都贏嗎？能不能讓當事人輸，但是人民贏？能不能過程中，讓這個贏三分、七分？可不可以呢？』

葉俊榮進一步指出，釋字第520號解釋沒有做出核四廠能否繼續執行的決定，但提出行政院應去立法院報告、立法院則要聽取政院報告的要求，後來行政院長與立法院長簽署協議，開始出現「非核家園」，並列入環境基本法第23條，換言之，「大家各退一步，對事情才有一個解決」。