Rti 中央廣播電臺 
Rti 中央廣播電臺 
香港資深傳媒 程翔: 美日高峰會聯合聲明強調台海和平穩定的重要性，這是半個世紀以來第一次在聯合聲名提及台海和平安全。對上一次是佐藤榮作於1969年11月21日，與美國總統尼克森簽署聯合公報，提出臺灣對日本安全是重要因素，佐藤說：維護台灣和平安全對日本和平安全是同樣重要。這都只是間接地將台灣與日本安全聯繫起來。今次美日峰會是完全不同，美日關係全面升級為聯盟關係(Alliance)，在官方聯合公報上，『Alliance』出現了共十一次，美日強調這是『Global Partnership for New Ear』—新時代全球夥伴關係，美日是長期的夥伴關係。美日聯盟基礎強調普世價值、自由民主、人權法治與共同原則（共同原則指國際法、多邊主義及自由公平的經濟秩序）美日聯盟具實際的意識形態基礎，還用『核心CORE』來形容兩國關係。『CORE』是來自聯合聲明中提出『Competitive』 及『Resilience』兩字的首倆個字母『CO』+『RE』構成『CORE核心』, 既具競爭也具彈性的夥伴關係聯合起來。
今次『美日聯盟』超越『美日安保條約』，以前美日關係依靠『美日安保條約』， 現在依靠『CORE核心』的一個宣言來聯繫，美日關係比以前更強大。另外，聯合聲名的實質內容對日本安全做出保証。我注意到聯合聲明特別提到『使用核武器』， 『使用核武器』文字是以前從未出現過，在『美日安保條約』也隻字沒提『使用核武器』的文字。今次在聯合公報中，美國承諾會使用各種必要的武力，包括『使用核武器』來保障日本的安全，美國重申堅定不移地支持日本，根據美日共同合作安全條約，動用包括核在內的全部能力。這代表有可能放寛日本研發核武器的可能性，這是一個很重要的發展。
『美日安保條約』包括釣魚台，首先聯合聲明對日本實質安全保証，也有軍事合作、包括網絡、太空及美日簽訂新協議確保美軍可長駐日本為基地。美國在日本沖繩縣宜野灣市普天間的美國海軍陸戰隊航空基地遭到當地人民強烈反對並要求美軍基地遷出普天間，現日本承諾會達成一份有意義多年的東道國支援協議， 保証駐日美軍可長期留駐日本.
第三是對中共譴責。聯合聲明說：『我們（美日）還認識威懾對維護本地區和平與穩定的重要性』，威懾力量是指在東亞地區維持一股強大的軍事力量，以應對中國的挑戰。重要性就在這番話語對中共蠢動是能提供一個威懾性的武裝力量。 聲明也將東海, 南海, 台海, 香港, 新疆等都有提到。在G7國家中，日本沒有表態支持對新疆的制裁，日本籍這次峰會解釋日本立場，讓美國理解。為何會在這問題上跟西方國家不同步？因為日本經濟依賴中國很深，因新疆違反人權制裁中國可能會招來中國報復性打擊，對日本經濟構成問題，日本在新疆問題是極膽怯。
整個聯合公報內容等同由最高層級首腦確認，今年三月中美日高層2+2會談的聯合公報。三月中旬，美日兩國外交及國防部長會唔後簽署聯合公報，將這兩份聯合公報的內容對比發現，基本上兩份聯合公佈內容很相似， 2+2聯合公報也顯示美國堅定不移、至力通過、包括『核武器在內』的各種力量來保衛日本，美作出非常強力的承諾。
為何會考慮用核武器來保護日本呢？一旦台海有戰事，日本會首當其衝。中國曾公開說：為了阻止美國馳援台灣，一旦開戰會先消滅沖繩美軍基地，在這情況下， 日本是很緊張。所以，日本要得到來自美國最高級別的承諾，包括採取核武器在內等各種力量來保衛日本，就是這強力的承諾。
除此之外，美日首腦聯合公報及2+2聯合公報基本上是一模一樣，等同用最高層級的文件來確認之前2+2聯合公報。這對台灣有何影响? 這說明美國對台政策從戰略性糢糊漸漸變為戰略性清晰。如果中共武統台灣，美國會協防台灣。雖然並沒有在這次峰會透露出來，但從聯合聲明中文字記載著『用核武器』來保護日本時，即預料中共在台灣開戰必先攻擊日本，美國不會坐視不理，必然出兵馳援日本，也同時協防台灣。對我來說，這份聯合公報是對台海戰略由糢糊變成清晰。
在聯合公報公開不久，日本媒體也隨即刊出日本內閣早前通過「周邊事態法』，『周邊』指『台灣』，『周邊事態法』是描述四種場景：一、灰色地帶；二、重要影响，此定義為提供美軍燃料補給等後勤支援；三、存立危機事態，與日本關係密切的國家遭到武力攻擊，由此威脅日本的存立，日本進行反擊。所謂『存立危機』分兩種情況：跟日本密切國家（台灣）遭攻擊或美軍（駐日美軍）遭到武力攻擊時，因美軍駐日基地被攻擊，即日本是被攻擊。四、武力攻擊狀態，當日本遭到武力攻擊，包括駐日美軍，日本即可使用武力。這部份並沒有刊載美日首腦新聞稿上，但在首腦峰會後馬上傳出這四種狀態的解讀，它清楚地說明，如果台灣遭中共武統時，根據『存立危機事態』，日本會出動，美軍也出動馳援日本及台灣。雖然聯合聲明沒有記載：一旦中共武統台灣，美國是否會干預? 但由日本媒體側面透露出此消息，代表美國是會干預的。這已經是抹去戰略模糊，變為戰略清晰。聯合公報可視為美國從側面表達出她會干瀕中共武統台灣的行為，會採軍事介入。
從正面看，四月中，前參議員Christopher Dodd與兩位前副國務卿Richard Armitage、James Steinberg，代表拜登私人訪台；同日（4/14）美總統氣候變遷特使、前國務卿John Kerry被派往中國訪問。美氣候變遷專家John Kerry作為拜登的特使顯然是受到中方冷落，在中國迎賓的禮節上完全沒有獲得特使級的款代。接John Kerry的專車不是紅轎房車而是由飯店派出的箱型包車，這完全不乎合外交禮節。之所以要這樣做，是中共想冷落John Kerry以作報服拜登同時也派另一個實質性的代表團赴台灣。赴台特使為前參議員Christopher Dodd，他在結束訪台前向新聞界發表非常重要談話，他說：『我相信這屆政府（Joe Biden Government）將幫助你們拓展國際空間，並會進一步深化現已強勁的經濟關係』，也即是美承諾在外交、軍事、經濟等三方面強化台灣關係。眾所周知，為台灣拓展國際空間是踩正中共的紅線，必遭狼吠。然而，這也顯示拜登任內極可能會從過去戰略模糊慢慢走向戰略清晰政策。
我覺得好奇怪一點是：拜登代表團訪台期間曾詢問國民黨及民進黨對『九二共識』的立場, 為何？很多人有不同的解讀，我有我自己的解讀。我的解讀是要評估:倘若大陸武統台灣時，台灣人的心防是否夠強大？假如台灣的心防薄弱、很脆弱、或沒有心防，美國軍力協防台灣是白費心機；如果台灣人沒有鬥志、沒有堅持到最後一刻的時候，美國派軍隊來台馳援就枉然。
長久以來，美國都避免在『九二共識』上表態，往時常強調這是兩岸之間的事， 美國無權介入，為何今次美代表團如此慎重、詳細詢問有關『九二共識』的看法？ 我覺得美國是想評估，究竟台灣對中共武統的態度會如何? 這也是針對，目前在台灣出現的三種重要的思潮：一、失敗主義—首戰即終戰的思想；二、綏靖主義—以為跟中國搞好關係就無事，在國民黨內蠻多人持綏靖主義思想，早前還有人提出『九二共識』的升級版。前年習近平公開講『九二共識』即是『一國兩制』，那你還陶醉於『九二共識』的新解釋，簡直徒然；三、是急統派。所以美國是要清楚了解，萬一軍事介入，美國在台灣內部是否能獲得堅實的民意支持？台灣內部會否出現一股內應的勢力？所謂內應勢力是與中共曾公開講述，準備用『北平模式』來解決台灣問題，有直接關連。『北平模式』是通過解放軍圍堵北平，在北平政府內部產生一股內應力量，以裡應外合，說服傅作義起義，北平和平解放。當北京提議用『北平模式』來解決台灣問題時，我已經馬上注意到中共是否已經在台灣培養出內應政權？中共是否在培養一股內應力量？
這就可以解釋為何美國Christopher Dodd特使團來台見兩黨立委時，特使團會詳細詢問『九二共識』的看法。除了『九二共識』的立場外，並特別問台灣民眾，問台灣年青族群對兩岸的看法、對於美國與台灣最重要的議題是什麼？認識有多少？我覺得美國Christopher Dodd特使團是要一種FACT-FINDING。評估千鈞一發，軍事介入時，美國是否能得到台灣人堅實的民意基礎來支持？
這次美日峰會及前參議員Christopher Dodd特使團訪台，實際上是顯示：美國逐漸放棄惜日戰略模糊政策、逐漸走向戰略清淅政策。
