為了降低能資源的浪費，充分將廢棄物資源化，政府極力推動循環經濟。不過，垃圾大戰不斷開打，資源未落實分類，大量廢棄物進了焚化廠，底渣與飛灰的問題難解，公民團體質疑新政府的循環經濟成績不甚理想，並紛紛對水泥、石化、電子、農業等個別產業提出循環經濟策略，也呼籲行政院成立循環經濟推動小組，規劃循環經濟路線圖，循環經濟才不至於淪為口號。
◎循環經濟 今日的垃圾變明日的資源
蔡英文總統去年於就職典禮上喊出「五加二產業發展政策」昭示台灣未來的施政重點方向，其中包含了各國極力推動的循環經濟，希望能夠降低原物料的開採需求、降低能資源的浪費、充分將廢棄物資源化。而新政府提出新材料循環園區與全國試點計畫，分別建立能源、水、廢棄物三個示範站，作為推動循環經濟的主要方案。
不過，民進黨立委蘇治芬質疑，即便有了新園區，真正使用資源跟產生廢棄物，絕大多數仍然是園區外的業者，台灣需要整體的循環經濟推動策略，光靠一個園區跟零星的試點計畫，無法真正帶領台灣走向原物料的階段。
蘇治芬認為應優先盤點並改造現有的產業、法規與政策，才能提高資源循環的比例，並改善廢棄物問題。蘇治芬並以養豬業為例，認為台灣養豬頭數為544萬，目前約投入沼氣發電的僅31萬，占5.7%。問題在於台灣中小規模的養豬業為多數，個別投入缺乏經濟規模，當業者想要整合中小型養豬場，卻遇到法規的阻礙，顯示台灣在推動循環經濟上，缺乏對於不同產業的推動策略。蘇治芬說：『(原音)豬屎尿應該談到說，你源頭的豬寮要怎麼養豬，還有產出的豬屎尿你的沼氣發電你要怎麼運用，我覺得那是一整套的，必須從源頭的堆肥的沼渣、沼液，請農委會加把勁，然後加油。』
◎循環經濟不見整合 恐輪企業漂綠工具
除了欠缺資源整合外，有統計數字顯示，台灣一般垃圾資源回收率接近5成，事業廢棄物再利用率也超過7成；但循環利用率卻僅有4.89%。探究其原因發現資源分類回收未落實，導致大量廢棄物進入焚化廠，不僅無法達到循環效果，還造成了底渣與飛灰的嚴重問題。看守台灣協會秘書長謝和霖說，台灣底渣資源化政策的弊病，就是缺乏有效的稽查制度，導致這類合法掩護非法一再發生。
地球公民基金會執行長李根政建議行政院成立循環經濟推動小組，規劃國家循環經濟路線圖，建立工業轉型策略，涵蓋現有工安、廢棄物、違章工廠問題，重整現有工業區的產業規範，而不是讓循環經濟變成廠商漂綠的負面名詞，民生廢棄物資源化更應該作為優先課題。李根政說：『(原音)台灣整個事業廢棄物嚴重失控、亂管，官員嚴重的瀆職、失職，沒有處理好這件事。而它的解方就是好好推動循環經濟，可是這個東西不是亂搞，現在的狀況是什麼，很多企業利用這個名詞漂綠，來亂用這些事情，再過不久，如果政府沒有一個明確的路線圖跟政策規劃，循環經濟的這個詞會變成什麼？會變成被汙名化的東西。』
◎循環經濟試點 應從水泥業做起
全球原物料匱乏的問題相當敏感，如何將資源循環利用成為重要的產業課題。台大風險社會與政策研究中心博士後研究員趙家緯就以亞泥礦權展延問題為例，認為生產水泥熟料所需的石灰石可用污泥、煤灰、脫硫石膏等事業廢棄物替代，但目前台灣替代比率約為8.56%，日本替代原料比率卻可高達37.5%。趙家緯估算替代率提高後加上停止外銷水泥，水泥業的大理石需求量可以減少一半，也就是一半以上的大理石礦場都可以停產，同時滿足產業的需求，也可以降低對於環境的衝擊。他說：『(原音)水泥業的這一塊很重要的部分，是水泥業可以是台灣循環經濟一個很重要的試點，因為在循環經濟的權利金的比例上升，還有包含環境復育跟保證金這些制度，都可以做為循環經濟推動過程中很重要的政策工具，叫做資源稅，我們可以變成是，要從水泥業開始去談，我們台灣如何讓耗能產業就這些政策工具的推動逐部落實循環經濟的概念。』
◎輔導回收業者 迎接都市煉金新世代
政府曾經推動「城市礦山」，從智慧型手機等消費性電子通訊產品提煉出貴金屬和稀土元素，彌補天然礦產的缺口。不過綠色和平全球IT專案主任李之安質疑，由於缺乏前端設計和製程的配合、法規不明導致的市場誘因低落，現在一隻廢手機除了金、銀、鉑、鈀等四種貴金屬會被回收外，其他數十種元素和材料都遭到棄置處理，是嚴重的資源錯置。她呼籲政府改造現有的回收機制、強化市場誘因，並輔導業者建立一套利於維修、升級與回收的製程技術，才有可能達成目標。她說：『(原音)我們怎麼樣去推動循環經濟、都市煉金，這都需要配套措施，需要各部會去協助、輔導回收再生業者，他不只是回收處理業者，他應該是回收再生業者，他去生產再生原物料，我要去輔導他技術升級，降低我們對原生自然資源的需求，進而開發一個現在不存在，但是以後必須要存在的再生原物料市場。』
環保團體與學者紛紛對循環經濟提出建議，並認為政府應該仿效荷蘭與丹麥，制定總體目標時程，提出法規、財務、市場誘因等推動策略，並呼籲「廢棄物清理法」與「資源回收再利用法」應法規整併，才能夠解決現在循環經濟的法規困境，讓今日的垃圾變成明日的資源。