用Podcast訂閱本節目 
美國政治學家、彭博專欄作家裴敏欣23日發表專文指出，很少有國家，就連俄羅斯也沒有，像中國這樣認真研究蘇聯解體，中國共產黨甚至在1990年代初期，派出研究小組進行研究，因而得到教訓是，蘇聯與美國進行軍備競賽，最終導致經濟破產而喪失政權合法性。不過裴敏欣表示，從美國國防部最新中國軍力報告來看，中國似乎忘了這個慘痛教訓。
裴敏欣指出，中國國家主席習近平長期以來一直決心避免在中國發生同樣災難，從2012年上台以來，一直奉行一套特製的國內政治戰略，根除他認為導致蘇聯垮台的力量，包括公民社會、自由主義意識形態和官員腐敗，同時，習近平也一直努力實現中國武裝力量現代化。
根據美國情報機構的估計，將其建設成為一支能夠在2027年奪取台灣、並在2049年與美國相抗衡的軍隊，並積極擴大核武庫。也因此，中國官方國防預算到2022年增加至2300億美元，但其實際支出被外界認為要高得多。
蘇聯解體非輸掉軍備競賽而是本末倒置
裴敏欣表示，從美方報告狀況顯示，習近平政府可能會重蹈1970年代蘇聯領導層的覆轍，在1970年代那段時期，蘇聯幾乎在軍事上與美國持平，但十年後其經濟和政治合法性卻崩潰了。
裴敏欣認為，習近平來說，重新吸取冷戰的教訓或許還不算太晚。因為或許最重要的是，蘇聯的失敗並非是輸掉了軍備競賽，而是本末倒置～也就是把軍事實力放在經濟生產力之上。
裴敏欣分析，從本質上講，軍備競賽只是兩個敵對大國之間競爭的一個方面，勝利通常屬於能夠透過高效經濟和創新技術生態系統產生更多資源的國家。他強調，經濟活力較弱的國家可能仍可以與更富有的對手進行導彈對導彈的對抗，但只能透過從其人民那裡吸走資源，從而降低他們的生活水平並破壞政權的合法性。
現在，由於中美之間的經濟產出相對差距小於過去美國和蘇聯之間的相對差距，或許中國領導人可能認為他們能夠比蘇聯更好地應對與美國的軍備競賽。但裴敏欣示警，這種想法是有缺陷的，與冷戰時期一樣，中國不但要與美國競爭，也與美國的盟友競爭，2022年中國GDP約為美國70%，冷戰時期的蘇聯GDP高峰則是美國的58%，而若考慮美國盟友，中國現在的GDP僅占美國與其盟友的45%。
裴敏欣認為，中國應該體認到截至目前為止，其軍事進步是由過去四十年的改革和全球化所創造的財富和技術能力所支持的。
中國未體認其軍事進步根基於40年政經累積
裴敏欣解釋，為了與更富有、更創新、更有效率的對手及其盟友保持競爭，中國必須扭轉其反市場經濟政策，鬆綁私部門。但如今，習近平政府卻在做相反的事。中國非但沒有放開市場、降低貿易壁壘，反而一直打壓私營企業家、趕走外國投資者。長此以往，此類政策只會拉大與美國經濟產出的差距，讓中國更加貧窮、更加不安全。
此外，從蘇聯學到的第二個教訓是，弱勢一方可從參與中獲得真正利益，因此，維持軍隊之間的高層溝通管道並制定避免意外衝突的協議可以說比強國更符合其利益，以免事件失控時，較弱一方將面臨不愉快的選擇，像是蘇聯在古巴危機的狀況。
裴敏欣說，如今，中國戰略家似乎也沒有意識到這些好處。中國軍方沒有積極回應美國的提議，而是暫停對話以抗議美國對台灣的支持。更糟的是，中國最近在其領空附近對非武裝的美國軍用飛機進行了激進攔截，增加了意外衝突的風險。
裴敏欣結論認為，冷戰或許是當今中美競爭的一個不完美的類比，但除非中國吸取教訓，否則最終結果(解體)可能還是一樣。
