近年台灣經濟受全球不景氣影響，基本工資調整遇上阻礙，2012年宣布基本工資月薪需達經濟成長率連2季大於3%、失業率低於4%等附帶條件才可調漲，使當時勞委會主委王如玄請辭下台，而2013年也須在消費者物價指數年增率達3%才能召開基本工資審議委員會討論調漲事宜。政府此刻拋出基本工資擬分區實施的想法，引起各界討論，反映出的是物價飆漲，薪水卻停滯不前的現況。
◎基本工資分區可行性 座談會試水溫
由於近年全球景氣動盪，使我國基本工資時薪及月薪未能如期在隔年元旦調漲，而是必須達到政府設定的失業率、經濟成長率等指標後才能調整；然而物價不斷上漲，使得勞工荷包越來越薄，因此有地方首長表示將自行提高市府員工基本工資，並呼籲當局調漲基本工資。
關於此事，勞動部長潘世偉近日在立法院社服衛環委員會表示，行政院指示召開座談會討論基本工資能否分區實施，因此近期會邀請學者專家、勞工團體及地方政府討論。他說：『(原音)有些地方政府要拉高，但北部拉高，南部沒辦法同時拉高，中間本來就是有區域性的差異。專業上來看，如果能找到一個方法去解決這樣區域性的差距，那就可以討論這個問題。』
不過，議題逐漸發酵後，潘世偉澄清非主張基本工資分區，而是回應地方首長的說法。然而，過去勞動部前身勞委會曾有類似討論，當時認為台灣地區較小，不易分區制訂基本工資，因此並未採行，現在舊事重提，外界揣測是為年底「7合1」選舉考量。
◎勞團憂不利弱勢勞工 學者認難因地制宜
中央拋出基本工資分區實施，不僅有些縣市首長反對，學者及勞工團體也認為會產生弊端，並指責這是中央推給地方自行決定的不負責做法。
勞動人權協會執行長王娟萍表示，台灣地區很小，實在沒有必要分區訂基本工資，且各地方企業若不遵守，地方勞工力量肯定不如全國，將來抗衡的力量就會受限，她認為還是應由中央負起責任。她說：『(原音)台灣地區很小，分區訂基本工資會有些弊端出現。由中央訂，各地都要遵守規定，假如下放到地方去，有些地方的勞工力量不夠大的話，基本工資就永遠提升不起來；第2個，各地工資不同，企業也會跑到工資比較低的地方去。』
文化大學勞動暨人力資源學系副教授張家春則說，基本工資7月才要實施前一波調漲，應該無法再立即調整，他不排除現在拋出這樣的議題有選舉考量，且基本工資要分區實施，確實有執行的困難，他說：『(原音)基本工資是最低標準，各縣市認為生活水準高，要高工資，在他(政府)可從事範圍給予提高，這是他權責可以做到。民間廠商的確有不同考量。作為勞動部是處理全國實務，很難在這件事上因地制宜，就只能全國訂。』
◎基本工資全國一致 應推「生活工資」
對於近日各界對基本工資分區的反彈聲浪，勞動部發出聲明稿，強調基本工資在國內各地區「一體適用」，政府立場沒有改變，並表示各界反應物價、就業等指標存在地區性差異，因此勞動部認為地方機關可進一步討論在基本工資標準上，針對地方增訂合宜的「生活工資」。
政治大學勞工研究所教授成之約對分區基本工資的想法也與生活工資概念相近，他認為若中央能訂定標準，讓地方根據物價或生活水準進行分區微調，降低都會上班族生活的相對剝奪感，的確可以考慮規劃，但是前提是要做好相關配套，解決認定的困難。他說：『(原音)當然還是會面臨到一些認定上的困難跟問題，就是同一家公司在不同地區有分支機構，到底他們要適用哪個縣市的基本工資標準，就會產生問題；同時還有一些派遣人力運用，如果派遣公司登記在非都會地區，把人派到都會地區工作的話，派遣勞工應該是適用哪個地區的基本工資標準？』
不論是討論基本工資分區，或是地方另訂生活工資，由於座談會還沒有召開，勞動部也只表示先傾聽各界及專家的意見，對這件事情沒有立場。
不過，生活工資在法律上沒有強制性，屬於「倡議」性質，是否能發揮帶動效應，還很難定論；不禁令人想起政府前些年調漲公務人員薪資，期盼能帶動民間企業調整員工薪水，但效果十分有限。
各國物價水準水漲船高，台灣物價則被政府當局認為相對穩定，但民生物資節節上漲也是事實，當薪水成長幅度低於物價水準時，就會影響到民眾的生活品質；然而是要實施基本工資分區，或是由地方訂定生活工資以解決現況，都有其盲點與困難，也或許不是「唯二」的辦法，勞動部必須藉由座談會或研討會傾聽各界看法、凝聚多數共識，審慎評估，才能做為評斷依據。