用Podcast訂閱本節目 
桃園市空服員職業工會2016年罷工爭取提高外站津貼，華航同意共七項協議，結束罷工。華航認為工會突襲罷工逼迫簽下協議，請求撤銷外站津貼「暴利行為」，最高法院判敗訴確定。
華航提告主張，華航於2016年間空服員總數約3200人，其中2638人加入桃園市空服員職業工會；職業工會於2016年6月23日18時1分許，突然宣布自同年月24日凌晨0時起罷工。
華航主張，當時董事長何煖軒、總經理謝世謙於罷工當天上任，緊急處理罷工事件，經勞動部協調，與職業工會簽立七項協議，包含協議外站津貼由三美元提高到五美元，認為職業工會趁華航公司急迫、輕率、無經驗所簽立，顯失公平協議，請求撤銷外站津貼協議。
一審桃園地方法院判華航敗訴，華航不服提上訴，二審由台灣高等法院審理。
二審指出，職業工會早在向桃園市政府申請勞資爭議調解時，已提出外站津貼權益的訴求，於調解不成立後，經投票決定罷工，合於勞資爭議處理法。
二審表示，華航得知職業工會宣布罷工時，向新聞媒體表示已有相關因應措施，何煖軒曾任交通部次長，曾處理台鐵、中華郵政工會抗爭案，上任前10天已研究華航相關議題，謝世謙在華航任職30餘年，均具有豐富經驗，協商當下，也有律師協助，幕僚提供相關資料供何、謝參考，可見他們並非急迫、輕率、無經驗而同意外站津貼協議。
二審認為，華航在2016年6月24日簽署外站津貼協議，同年月28日與中華航空企業工會簽立條件相似協議，華航同意未加入職業工會的空服員也可領得類似津貼，可見外站津貼協議並非顯失公平，仍判華航敗訴。
華航不服二審判決提起上訴，最高法院認為，二審判決並無違背法令，日前駁回華航上訴，全案確定。
