中選會今天(26日)上午針對時代力量所提的「制定最低工資法」全國性公投案召開聽證會。提案領銜人、時代力量黨主席黃國昌批評中選會辦聽證的理由相當荒謬，根本是要拖延、阻擋這項公投。與會學者則認為這項公投案無關預算與薪俸，提案文字也相當清楚，只是需要釐清何謂「基本生活所需」。

時代力量日前提出「制定最低工資法」全國性公投，公投主文為「您是否同意，立法院應制訂『最低工資法』，保障最低工資應滿足勞工及其受扶養親屬之基本生活所需」，不過，中選會認為這項公投案有牴觸公投法第2條第4項所定「薪俸」、「預算」事項不得作為公投提案的疑慮，且恐無法了解提案內容的真意，因此在26日上午針對此案召開聽證會，這也是去年12月公投法修正後首次舉辦的公投案聽證會。
提案領銜人、時代力量黨主席黃國昌發言時，質疑中選會所謂「要了解公投內容真意」的原則為何？他批評中選會根本是公審會復辟，想要阻擋這項公投案的理由相當荒謬。他說：『(原音)我們對於新任的中選會有相當高的期待，結果我今天看到舉行這個聽證的理由，我必須要非常遺憾地指出，這不是在拖延時間、什麼是在拖延時間？』
台大國發所副教授辛炳隆指出，他認為提案的文字內容很容易理解，只是需要進一步釐清什麼是「基本生活所需」。他說：『(原音)大概都是以社會救助法所定的個人生活最低標準當作一個基準，可是我們看很多其他國家他們在算生活工資的時候未必是如此，所以我個人看法是，從立法精神跟原則這樣的層次，我覺得它是清楚的，但從操作型定義，比如民眾講什麼是基本生活所需的時候，可能每個人的想像就會非常不一樣。』
淡江大學公共行政學系教授涂予尹則認為，所謂「薪俸」是公職、軍職與教職，而訂定最低工資法公投案很明顯是針對勞工，不會影響公務員體系的薪俸。他也認為這項公投案純粹是法律案，沒有到預算的層次。