Rti 中央廣播電臺 
Rti 中央廣播電臺 
聽眾提問：
大選之後，國會大洗牌。在今年2月1日新國會成員正式報到，新科立委們要選出新任的立法院正副院長。到底哪一黨推舉的候選人選會勝出，在2月1日投票前，各黨派都有自己的劇本，其中，國民黨黨主席下令，一票都不能少。在議場內，投票是秘密進行的，但有好多立委投票後都公開大方亮票，甚至還一字排開集體亮票。這樣集體亮票的行為是可以的嗎？從臺灣民主政治、憲法或法律的角度怎麼看這件事？
📌2月1日投票當天：
有投票區，秘密投票。
投票期間，國民黨團總召傅崐萁、立委游顥等6人，在蓋印選票後，於圈選處後方一字排開高舉選票，落實朱立倫要求「亮票」的軍令狀，證明眾人並未跑票、力求票票入匭；其餘國民黨立委也陸續以「小團體」方式亮票，不過也有部分國民黨立委採取技術性亮票策略。
---------------------------------------------------------
本集許律師將就國會亮票討論相關的司法爭議。
---------------------------------------------------------
本集重點
🔎亮票行為是否違反不記名投票？談亮票可能影響的法益，投票是一個秘密行為，這個秘密所有權人應該是誰人所有？
🔎刺探別人投票，侵害秘密的行為，有處罰；影響別人投票意志，有處罰；但如果自己自願捨棄這個秘密呢，公開地跟別人說呢？
🔎目前法律是否有明文規定「亮票」的處罰或禁止？
🔎亮票處罰主要是跟臺灣過去威權買票史有關，這也是檢察官每次在偵辦亮票議題時，最常使用的理由「亮票是一種綁架的期約賄選」。
🔎戒嚴時期，國民黨的種種買票手法，形成「選舉無師傅，用錢買就有」，道出臺灣的選舉文化，這句話也成為候選人、國民黨民代承認的「必勝絕招」。
🔎關於亮票的爭議，法院見解也都不一致，直到2014年，最高法院終於有判決出現，算是有司法最高層級的法院首次表達見解：法院花了很多篇幅去討論：代議士投票的資訊如果是秘密，那這個秘密是屬於何人的？屬於代議士的嗎？還是屬於國家的業務秘密？
🔎由於一直亮票也不是辦法，有趣的是，中央在修改地方制度法的時候，直將修成議會龍頭的選舉，直接改採「記名制」，引發許多憲法議題的討論。
🔎憲法沒有明文規定議會龍頭的選舉是用記名或不記名，立法院本於議事自主權，可以決定要記名或不記名投票。
🔎立法院既然已經決定不記名投票，能否技術性亮票？
🔎公開亮票的行為是立法委員不尊重自己的議事規則，雖然沒有違法，但等於帶頭挑戰自己立下的秘密投票的規定。
🔎現在有黨團提議增訂「藐視國會罪」，如果真的有這種罪名，他要保護的客體也是「國會」本身，而不是個別立法委員的「面子」。假如有藐視國會罪，那第一個藐視國會的，可能就是這些不尊重不記名投票的國會議員。既然國會那麼需要被保護，那麼就從自身做起，不要自己身為立委，卻藐視神聖的國會。
