用Podcast訂閱本節目 
部長不合作、所長辭職
整肅從上而下，時任文化部部長並兼任我們中國藝術研究院院長的是著名作家王蒙，他稱病不去慰問戒嚴部隊，顯然是一種政治不合作，他因此贏得了人們的敬意。一般情況下，文化部長兼任中宣部副部長，以保證文化部從屬於中宣部，與黨中央保持一致，王蒙能出任文化部長顯然是胡趙時期政治開明的體現。
1989年9月10日，楊尚昆發布第19號中華人民共和國主席令，稱「根據中華人民共和國第七屆全國人民代表大會常務委員會第9次會議1989年9月4日的決定，免去王蒙的文化部部長職務」。
整肅過程中，一些深度參與學潮的部委機關幹部被調離工作崗位，我認識的一位副處長調離文化部機關後進入到我們研究院，這應該是很輕的一種處分了，而我院戲劇研究所所長（副局級）蘇國榮先生辭去所長職務，在一次廣場示威活動中，他手持喇叭高呼要自由民主，甚至喊出「打倒鄧小平」的口號，直到嗓子嘶啞。他離職後受到學界尊重，各種學術課題與會議仍然是重要參與者，研究生部地一位團委書記受到留黨察看的處分，因為他在戒嚴之後仍然上街示威，而且是一位組織者。
文化部內部對直接參加民運示威者進行清理，讓他們離開部委機關，對黨員幹部更為嚴厲，戒嚴之後上街是一條紅線，有一位機關工作人員因為隨手在單位黑板上寫「打倒李鵬」，被下放到地方。上有政策下有對策，文化部系統對黨員幹部的訓誡是在西山八大處附近包下幹休所，也是一種帶有休閑式的傳達文件，每個人寫一份說明或檢查過關。
一位在此接受培訓的學者告訴我說，傍晚散步到八大處附近一座山邊，發現幾排草草安葬的新墳，墓碑上的時間顯示多是七零後出生的少年，去世的時間都是六四前後。我們共同想到的是，這些十多歲的京郊孩子，都是六三當晚或六四之後被中共進城部隊槍殺的，由於上街者一律被視為暴徒，所以家屬也不敢聲張，家長們只能悄悄將孩子埋在附近山邊。
單位裡波瀾不驚
當時我們研究院的常務副院長是著名紅學家李希凡，在民運之時他是支持或同情學生的，但在上級指令要求他表態時，要麽他選擇與王蒙一樣病退，要麽只能跟風表態，從一篇記錄文化界向六四後向中共投誠的名單看，他是選擇了後者，這是他個人的污點，但他當時他沒有對參與民運的學生與研究人員進行嚴厲追究，這是應該受到稱道的地方。
分管研究生部的是一位薛姓副院長，也是從本院畢業的戲劇專家，他與研究生部領導召集回校的學生開會，並沒有嚴厲指責我們參與民運，而是說要吸取教訓，更多的時間要用於學習與研究，他沒有說學潮是動亂，也沒有說是精神污染或自由化思潮導致了學潮，而是強調要對我們進行愛國主義教育，並宣布進行愛國主義教育的內容：一是到中國電影資料館看一系列經典電影，許多經典老片如《一江春水向東流》等得以欣賞，二是到北戴河修整，讓同學們感受祖國山海壯偉，這些哪裡是對我們進行「教訓」，完全是一種精神撫慰，這顯然不是黨和政府安排的「關懷」，而是體制內一些領導良知尚存，是單位共同體的內部關照與同情。
我們研究生部師生幾十人到達北戴河，沒想到中共高層在這個時間段也前往北戴河休假，靠近他們度假的核心區域基本處於戒嚴狀態，著名景點蓮峰山公園是中共高官別墅的後山，山道上每一段距離就有持槍士兵站崗，隨處戒嚴也說明他們心虛，對著站崗的士兵我調侃地問，你們到底是在替誰站崗？那些人真的是在為人民服務嗎？這些可憐的士兵像木偶一樣，沒有任何表情與回應。
文化界不堪的另一面
中共高層因趙紫陽被廢黜，所以極左力量左右了政局，藝術研究院這樣的部委研究機構因為屬於基層，所以更多的是自保狀態，部委機關的兩面性表現得最為充分，一些人搖尾投誠，一些人明哲保身，更多的人是沈默的大多數。
畢業後我在科研處短暫工作時，因找尋資料而搬動一處紙箱子，發現裡面全是黨員與研究員的交待與自我檢查，好奇心驅使我想打開細看時被領導發現，嚴辭厲色地告訴我，不允許打開。儘管這些材料多是應付上級要求，如果保留下來將來公開，也是一份重要的資料。
馬千卒撰寫的《八九「六四鎮壓」前後文化知識界精英的表現》（參見2012年5月31日「民主中國」），使我看到了文化界與文化部不堪的一面：
地處北京天安門廣場東側的中國歷史博物館自6月3日起進駐戒嚴部隊，文化部下令接待。6月3日晚至4日淩晨，戒嚴部隊奉命來到中國歷史博物館，文化部管理的博物館負責人及近30名黨政、保衛、後勤值班人員，立即行動起來，騰調出館內所有能住的大廳、走廊、辦公室、為部隊安排宿地和指揮用房。用電爐為戒嚴部隊士兵和傷員趕燒開水。在北京交通受阻的日子裡，戒嚴部隊在館內一日三餐全靠壓縮餅乾和方便麵充饑。
「六四屠殺」後，北京不少文化界的知識菁英和文化部副部長紛紛出面慰問戒嚴部隊，比如文化部的常務副部長高占祥，副部長王濟夫、英若誠、劉德有和黨組成員徐文伯等官員紛紛表態支持屠殺學生的戒嚴部隊。
儘管這些文化部高官一些是同情與支持民運，其言行可能迫於政治壓力，但他們的表態仍然是他們生命中的污點，正是他們政治跟風，才使鄧小平集團繼續有了統治的可持續性或所謂的「合法性」。
延伸閱讀
→吳祚來自述 29「八九六四」之後的罪與罰（上）
→吳祚來自述28 「八九六四」之後的主流民意
