用Podcast訂閱本節目 
香港的47人案大審判，又名初選案，由去年要求各被告提早報到，並繼而將各被告扣押，再正式落案起訴，至今剛好經歷一年，意味著當中有不少被告在正式審判前，已經被羈押接近「實坐」兩年。一年過去，47人案究竟進度如何，又經歷過什麼？
一年前在西九龍法院的四日三夜提堂，相信不少港人記憶猶新。被告眾多下，家屬甚至不得親眼看見被告，而要到其他法庭觀看視像直播。而緊接在宣讀控罪後所進入的保釋申請環節，讓外界再一次清楚了解到「國安式審判」下，法庭運作模式和以往的分野。
在國安法42（2）條下，被告的保釋前設由以往的「給予保釋，除非…」改為「不得保釋，除非法官有充足理由相信被告不會再作出危害國家安全行為」，於是保釋申請搖身一變「提前審訊」，各被告代表律師輪番為被告陳詞，加上總裁判官蘇惠德以被告利益為由，拒絕先就部份被告的保釋申請提前頒佈決定，首次提堂就只能一直延續。首日提堂甚至在蘇惠德執意繼續下，打破香港司法史上開庭至午夜的紀錄，直至有被告昏倒。
蘇惠德本來向15名被告批出保釋，但律政司隨即罕有地就保釋決定作出覆核，後雖然撤銷四人的保釋覆核決定。而其他不予保釋，或覆核後被撤回保釋的被告，多人在一年間陸續向高等法院提出保釋上訴，而至今47名被告中，僅得14人獲得保釋。獲得保釋者，更要遵守涉及到「言論自由」和「投票被選權」的保釋條件，而鄒家成雖然一度在保釋上訴中獲批，但之後再次被指作出危害國家安全行為，而需要再次還押。
而一年間，外界礙於保釋聆訊的傳媒報導限制，對於不同人保釋獲批與否的理據，只能透過法官所頒下的判辭了解。然而和47人案相關的保釋判詞，許多時候都事隔一段長時間才會在司法機構的網頁公佈，以被告之一馮達浚為例，去年11月初被拒保釋後，至今依然未有判詞解釋決定。
另一方面，47人案至今仍未正式進入審訊或判刑的階段，控方在過去一年多次以需時搜證或翻譯，要求進一步押後。但庭上作的任何討論，如針對控罪字眼的爭拗，所披露過的內容，或被告的認罪意向，一律在交付審判程序的報導限制下，令傳媒無法報導，亦阻礙大眾進一步了解案件的最新發展。但和保釋報導限制不同，交付審判程序的報導限制只要有被告申請豁免，裁判官就必須依照申請批出，但早前署理總裁判官羅德泉卻以不同理由，先是推遲作出決定，之後更有違法律條文，拒絕豁免交付審判程序的報導限制。但又諷刺地，在報導限制之下「敢於挑戰」的，卻只有《大公報》以「消息指」的方式，披露案件出現污點證人。
故此過去一年間，每次涉及47人案的法庭報導，大多只能側寫各被告在庭上的神情、和親友互動的情況，衍生出的結果，是大眾因而無法掌握到最新的情況，令案件再得不到應有的關注度。
47人被控的顛覆國家政權罪，按國安法指的量刑「對其他參加的，處三年以下監禁、入勞役中心、入教導所、社會服務令或者入感化院」，隨著不少被告即將在年中「實坐」滿三年，相信將會有被告選擇盡快認罪，以提早重獲自由，屆時才可能為大眾得知資訊匱乏的審訊揭露更多。
