台灣警消人員現行人力編制嚴重不足，過勞問題嚴重，導致警消人員近年來積極爭取組織工會，盼改善勞動環境；但警消人員與國家間具有公法上的職務關係，所以不能組織工會，如何保障警消人員的勞動權，引發各界討論。有立委提案修法，期盼公務員也能落實勞動三權，更讓警消往人權的職場環境邁進一步。
◎公法上的公務員 警消不能組工會
根據警察工作權益推動協會估計，員警每個月平均加班超過78小時，人力缺口高達8千人；而消防員工作權益促進會統計，消防員每月超時工作達184小時，消防員缺額更超過萬人，警消現行人力編制嚴重不足，在執勤中過勞或中風者逐年增加。
為此，近年來，警消人員想透過組織工會來爭取合理的勞動環境；但警消人員具有公法上公務員的身份，受限工會法規定不得組織工會，使得警消人員無法透過組織工會爭取自身的合理勞動權益。
消防員爭取工會權卻存在風險！消防員工作權益促進會理事王炤程指出，高雄市消防局的消防員徐國堯疑因曾舉辦消防員831遊行，不僅被調偏遠山區分隊，3個月內被記42支申誡，甚至收到免職令。王炤程說，消防員對於進入火場救火從不遲疑，但對於過勞、燃燒健康的大火，卻始終不敢對抗，他們強烈主張應讓警消人員應具有組工會的權利。
◎今天公祭明天忘記 工會才是最有力的後盾
消防員工作權益促進會副理事長余宗翰也無奈的表示，唯有消防員的犧牲才會喚起社會檢討消防員的勞動環境，但仍改變不了「今天公祭，明天忘記」的事實，透過組工會，才是保障警消人員的權益的方式，也是最堅強的後盾。他說：『(原音) 我們不知道什麼時候也會變成殉職人員名單之一，只能靠抗爭換得媒體的關注與相關機關慢慢改革，為了不讓這種短暫性的改革，我認為開放消防員組工會才能擁有完整的協商、爭議跟團結權，這樣才能保障所有消防人員在工作是沒有後顧之憂，我們希望我們在前線打火時，後面有堅強的後盾。』
台北市政府警察局萬華分局警員石明謹也說，當警察沒有人權的時候，怎麼會有辦法去保障台灣人民的人權，過去對於警消組織工會有很大的迷思，認為是要對抗上司，但事實上，如果警察連最基本的工會都沒有，人民要如何相信政府與基層警員有溝通管道？
不過，警政署對於警消組工會的態度仍趨於保守，警政署人事室副主任莊進星表示，公務員跟國家有公法上的職務關係，跟司法上的勞雇關係不同，公務員的組織結社應回歸公務員的協會法，建議基層員警可先加入全國各地協會保障勞動權益。他說：『(原音)司法院大法官歷次的解釋裡面，對於公務員跟勞工是因為各自有一則完整的人事管理體制，公務員協會的功能如果受限的話，到可以從公務員協會法去修，去強化公務員協會自己本身的功能，這也是正辦。』
◎組工會不等於罷工
警消人員認為「組工會」與發動「罷工」並不全然相關，政府不該剝奪警消人員「組工會」的權利。石明謹認為，若社會擔憂警消組工會未來會進一步動用罷工權，則可以設定罷工門檻，他建議未來在「工會法」中可以效仿法國，設定警消必要執行勤務所需人力的門檻，多餘人力才能參加罷工，就能同時符合維護社會安全及警消罷工權益，又不至於影響社會安全。
◎工會法修法 落實警消工會權
政治大學法律系副教授林佳和也說，「工會法」的問題不僅在於禁止警消人員組工會，而是禁止公務員組工會。愈是先進的國家就愈少限制警消人員組織工會，從各國經驗來看，工會並不是完全沒有限制，但就罷工而言，與組織工會之間並沒有必然關聯，不應該把功能上的考量，任意混淆為組織上的限制。他說：『(原音)公務員的忠誠意義並沒有擴大到公務員不能組工會，公務人員的功能性一直是重點，如果公務員包括警消組織工會跟有行動罷工，各國不是毫無限制，但重點是在功能性，不是形式上限制它的團結權，就不必完全考慮，不能用以這樣壓制公務員應有的權利。而是要看公務員到底行使哪種權利影響他的權利，這是功能性的角度，不能一竿子打翻，全部都不可以，不是，而是要細緻的看，到底什麼樣的權利因為行使而影響他的功能。』
時代力量立委徐永明則表示，勞工透過勞基法來提升勞動條件，公務員也應檢視如何落實勞動三權，因此，他已完成「工會法第四條修正草案」，明訂警察人員、消防人員得依本法組織加入工會，期盼未來透過修法，讓政府正視警消應有的勞動權益。