兩岸政治協議設高門檻學者見解不一 - 新聞

對於行政院修正兩岸人民關係條例，對兩岸政治協議設下高門檻，學者們意見不一。有學者認為應該另立專法處理，且不該訂定無法達到的門檻；也有學者認為，在中國國家主席習近平發表「習五點」之後，兩岸政治協議已沒有談判空間，因此必須訂定高門檻的立法程序，以確保台灣主權不被變動。

立法院內政委員會本週將排案審查兩岸協議監督條例，委員會15日先召開「兩岸協議監督機制法制化」公聽會，聽取專家學者的意見。

對於行政院修正兩岸人民關係條例，明定兩岸協商簽署政治協議應經國會雙審議及公投的高門檻，淡江大學國際事務與戰略研究所所長李大中表示，政治協議的範疇非常模糊，「ECFA算不算」？我國過去從未定義過何謂政治協議，這讓行政部門有過大的詮釋權與裁量空間。他並表示，兩岸關係的確有其特殊性，但所謂的國會監督並不代表是要設立無法跨越的超高門檻，他認為兩岸協議監督應該法制化，但不須刻意區分政治性或非政治性的協議。他說：『(原音)基本上我認為不需要在兩岸人民關係條例第5之3條來增訂它，所有關於監督都應該在專法裡面、兩岸監督條例做處理，不需要特別去釐清所謂的政治或非政治性，因為這裡面的彈性空間、模糊空間非常非常大。』

文化大學社會科學院院長趙建銘也認為，在目前國內對於如何處理兩岸協議毫無共識的情況下，訂定專法恐有其必要性，他贊成訂定比較高的安全審查機制，但他認為目前提出許多兩岸協議監督的草案，目的不是為了簽署協議，而在於避免簽署協議，這完全不符合國家利益。他並強調，政治協議不等於統一，以兩韓與兩德的例子可看出，簽署政治協議對台灣有許多好處。

台灣守護民主平台理事宋承恩則認為，何謂政治協議不是定義問題，而是動態發展的議題，在中國國家主席習近平提出「習五點」之後，他質疑兩岸是否還能就政治協議進行有意義的談判？如果無法，就該以民主防禦的角度思考此事。他說：『(原音)我想請問在習五點提出之後，這一些是否是兩岸之間有可能談成的？還是說這只是一種空中的大餅，實際上是根本不可能？我們當然很希望談成兩德或兩韓的協議，但是在政治上這是可能的嗎？如果不可能，是不是我們就以民主防衛的思考來處理這件事。』

中央研究院法律所副研究員邱文聰則說，如果台灣要獨立，必須經過修憲，但如果要統一，只需要宣告就可統一，在憲法無法保障多數民意希望維持現狀的期待下，他認為有必要透過高門檻的立法程序保障台灣主權不被變動。他並指出，關於簽署攸關憲政秩序改變、主權讓渡的協議，並非只有台灣訂定高門檻，包括丹麥、法國、芬蘭、德國等都要經過等同於修憲程序的高門檻或者公投。