用Podcast訂閱本節目 
Rti 中央廣播電臺 
對於上個世紀70年代民主變革的關鍵時刻，總統府資政姚嘉文接受央廣專訪時回憶軍法「第一法庭」的成立是用來鎮壓台灣社會、民主化，結果是失敗的。而「第一法庭」的背後也顯示出當時當權者的焦慮與掙扎。
「第一法庭」成立的風雨時刻
曾在美麗島事件中遭軍法審判的總統府資政姚嘉文，近期出版新書「第一法庭：蔣政權的最後掙扎」。他在接受央廣「這樣看中國- 沈有忠時間」節目訪問時指出，早年國民黨政府指中華民國的領土包括蒙古、西藏、新疆、大陸各省，台灣只是一小部分，主要的政治權力都集中在外省人身上，藉此來壓制台灣本土人士。如果任何人在戒嚴時期說的話和當時政府說的不一樣，就是叛亂，而叛亂就會透過軍事法庭進行審判。
姚嘉文說，在1971年情況開始出現變化，聯合國大會通過第2758號決議，承認中華人民共和國是「中國」在聯合國唯一合法代表，並驅逐「蔣介石的代表」。那時台灣的政治開始出現很大變化，主張台灣本土、民主化的力量慢慢起來，而且在國外的台獨人士開始活躍。後來蔣經國當總統，內部也不是很穩定。
姚嘉文說，之後影響更大的就是1979年與美國斷交，那時整個台灣社會，台灣的民主化，台灣民主運動，台灣的獨立運動，各種運動都起來了。當時台灣還在戒嚴，警備總部就在想用什麼樣的辦法來壓制這股力量。姚嘉文認為，當時政府應該是要調整政策，接受民主化、本土化、現代化。但反而是蓋一個「第一法庭」，這是無法達到其設立的目的。他說：『(原音)「第一法庭」是對外公開審判，因為那時候叛亂是死刑，所以用死刑來恐嚇台灣人民，不可以挑戰國民黨政府。但是這個並沒有辦法達到其設立的目的，書裏結論也是不可能的。』
解除戒嚴、國會全面改選、修改憲法等三主張
姚嘉文還說，在「美麗島雜誌」成立以後，主張改革的力量很大。當時主要有三個主張：一是解除戒嚴，不要有警備總部；二是國會全面改選，不要有萬年國會；第三是修改憲法，因為不適合台灣的狀況。姚嘉文指出，他們並沒有說要使用暴力、用什麼方法推翻政府，只是要解除戒嚴。其次，國會全面改選就像現在這種選舉，但在當時想改選就叫叛亂。第三就是修改憲法，當時說憲法是神聖不可侵犯的，說修改憲法就是要挑戰中華民國，是很嚴重的，就是死刑。所以當時被抓的時候，就是有恐懼感，因為叛亂在當時候是唯一死刑，當局就是用這種方法來恐嚇人民。
昔當權者的焦慮與掙扎？！
姚嘉文認為，其實當時那些當權者是有焦慮的，譬如說警備總部很怕解除戒嚴，因為解除戒嚴就等於警備總部被裁撤了，裁撤後那些掌權的軍人就沒有權力。其次，如果國會全面改選，那些老立委、老國代所享受的權力就會消失。而修改憲法是一種形象問題，如果憲法修改的話，慢慢就是變成台灣的政府，是一個台灣的政府而不是中國政府。就變成本土化，是實際的、民主化，也是現代化。這就不能談反攻大陸、光復大陸，很多做法都會完全不一樣。這牽涉到利益，所以有些人用盡辦法來鎮壓。而結論是，這些做法是失敗的。
延伸收聽
