法務部：死刑存廢應由立法、行政形成共識非司法逕行判決 - 新聞

憲法法庭將在下週針對死刑是否違憲進行言詞辯論，法務部次長蔡碧仲今天(17日)在立法院答詢時說明法務部的立場，認為死刑的存廢須由代表民意的立法院形成共識，而非由大法官判決決定。法務部也在言詞辯論意旨書中指出，台灣社會仍有超過8成民意反對廢死，若在高度爭議下驟然宣告死刑違憲，恐引發國內對立及衝突。

憲法法庭將於23日針對死刑制度是否違憲進行言詞辯論，法務部為此籌組訴訟因應小組，邀請學者專家多次開會研商訴訟策略，並蒐集相關外國立法例及主要國家憲法訴訟的情形，當天將由檢察司司長郭永發領軍參與辯論，表達死刑制度合憲的立場。

法務部在言詞辯論意旨書說明，目前多數國家是透過立法或修憲程序廢除死刑，經由憲法法庭直接宣告死刑違憲極為少數，而這些國家解釋死刑違憲也都是立法、行政機關間已有一致共識或至少無對立立場。因此，在台灣尚未形成共識，且有超過8成民意反對下，不應透過違憲審查方式廢除死刑；尤其死刑議題在台灣社會仍具高度爭議，若驟然宣告違憲，可能引發國內社會對立及衝突，更侵越立法權。

法務部次長蔡碧仲17日在立法院司法及法制委員會答詢時也強調，死刑存廢應由代表民意的立法院形成共識，而非透過司法判決逕行決定。蔡碧仲：『(原音)那不是大法官要做的工作，要不要死刑可以討論，但是要立法、行政機關有共識，立法機關是最貼近民意的，如果真的不要死刑，立法院來弄，不用司法院來弄。』

法務部也指出，大法官歷年已數次宣告死刑合憲，目前憲政秩序、社會法價值沒有改變，多數民意仍反對廢死，憲法法庭應維持合憲的見解。另外，包括美國及日本、新加坡等亞洲多數國家仍維持死刑，美國聯邦最高法院曾指死刑可適用於極端犯罪、日本最高法院判決也認為死刑規定沒有違背憲法意旨，南韓憲法法院判決則認為死刑未違反比例原則。公民與政治權利國際公約第6條也並未要求廢死，只是要求須限於情節最嚴重之罪才能科處死刑。

法務部認為，生命權固然是憲法保障的基本權利，但並非不得以法律干預，針對生命權的干預，一般認為憲法第23條的「限制」包括「剝奪」在內。死刑屬於最後不得已的手段，並非以違反人性尊嚴、殘忍、不合人道方式執行的酷刑，應屬合憲的法定刑。