陪審制有罪無罪無理由呂太郎：要看人民能否接受 - 新聞

立法院今天(26日)繼續舉行全院委員會審查司法院大法官人事同意權案，對於台灣是否適合推行陪審制，大法官被提名人呂太郎表示，如果人民參與審判過程讓法官有相當程度的審查權，應該不會有違憲疑慮，但人民能不能接受、制度要如何設計，都需要進一步探討。

立法院全院委員會於25、26日兩天審查司法院大法官人事同意權案，依序對4名大法官被提名人楊惠欽、蔡宗珍、謝銘洋、呂太郎進行詢問。時代力量立委洪慈庸26日詢問呂太郎，憲法第80條明定法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。若推動參審制或陪審制，是否有違憲疑慮？而台灣是大陸法系國家，推動陪審制是否會有困難？

呂太郎說，如果讓法官在案件中有相當程度的審查權，憲法第80條應該不是障礙。至於推動陪審制，由於使用陪審制國家都是判例法，是依據一般人民生活經驗決定有無犯罪，與我們透過法律明文規定不太相同，人民能不能接受是一個問題。呂太郎：『(原音)人民能不能接受我有罪無罪，完全都由其他人來幫我決定，這在英美法有他們的傳統，我們這邊，人民的需求是很重要。還有一個很關鍵，就是在陪審之下，他是沒有理由的，別人說有罪也沒有理由，無罪也沒有理由，這樣在台灣人民可不可以接受，也是一個考慮的問題。』

洪慈庸也提到，日前舉辦的反紅色媒體遊行引起社會關注，國外也有所謂的「防衛性民主」機制，言論自由與防衛性民主之間，應該如何處理？呂太郎則表示，言論自由是憲法所保障，若要加以限制，必須符合憲法第23條的比例原則。呂太郎：『(原音)這樣的一個言論自由的保障，除了為了避免妨礙他人的自由，避免緊急危難，或者是為了維持社會公共秩序等等以外，才可以用法律來限制。所以法律是可以對言論自由加以限制，但要符合憲法23條的比例原則。』

另外，洪慈庸也問及，涉及人民基本權的限制或事項，可否用公投決定？如果涉及人權侵害，是否應由大法官裁決？呂太郎說，依照公投所制定的法律，除了符合憲法23條，否則當然不能侵害基本權。但司法不適合跳到最前端進行紛爭裁決，若有意見不同，通常會由國會或行政部門處理，司法是在成為法律案後就有無違憲，做事後客觀、冷靜的判斷。