用Podcast訂閱本節目 
7月1日晚，正值中共百年黨慶，港共在全港多處地點大肆慶祝之際，在銅鑼灣街頭發生一宗市民襲擊警員後自殺案，死者為50歲採購主任梁健輝，單身與父母同住，無刑事紀錄，無精神病紀錄，警方後來在梁家中找到遺書，交代身後事外亦提及對社會不滿，襲擊警察原因包括不滿警察包庇罪犯。新任保安局局長鄧炳強隨即定義事件為「孤狼式本土恐怖襲擊」，五個紀律部隊首長發聲明稱會全力配合警隊，竭力打擊本土恐怖主義。
什麼是恐怖主義？
香港警方與紀律部隊首長一口一個恐怖襲擊、恐怖主義，說得好像真發生了什麼大規模恐怖襲擊，香港已成為一個非常危險的戰區一樣，然而到底什麼是恐怖襲擊？恐怖主義？根據聯合國前任秘書長安南在2004年一份報告中形容，恐怖主義是意圖使平民或非戰鬥人員死亡，或嚴重身體傷害，以達到恫嚇人民或脅迫政府實行或取消某些行動的行為。
維基百科指出，恐怖主義者，為了達成宗教，政治或其他意識形態上的目的而故意攻擊非戰鬥人員（平民）或將他們的安危置之不理，有意製造恐慌的暴力行為之思想。恐怖襲擊是指恐怖分子製造的危害社會穩定、危及平民的生命與財產安全的一切形式的活動，通常表現為針對平民的大規模傷害、襲擊公共運輸工具和綁架等形式，主要以製造大量傷亡、破壞以及動盪社會為主要目的，是一種較極端的非對稱作戰方式。
學者霍夫曼認為恐怖主義的特徵其中有：對目標或受害人以外的人物或團體造成深遠的心理影響。百度百科中，對恐怖主義的介紹是：實施者對非武裝人員有組織地使用暴力或以暴力相威脅。
香港的「顏色革命」
無論中外，恐怖襲擊的定義都是對非武裝人員的攻擊，造成平民的恐慌。這一次受到襲擊的是什麼人？是警察，明顯是政權的一部分，是戰鬥人員，事件會恫嚇到人民嗎？不會，會恐慌的只有政權內部，連日都有香港市民到事發現場悼念、獻花，在網上論壇梁健輝更被尊稱烈士、義士，由此可見，無論在定義上、在香港市民的觀感上，梁先生的行為，本土則本土矣，恐怖則未必，唯一會感覺到恐怖的，怕就只有香港政府自己而已。把個別事件誇張渲染成有組織的恐怖主義，連市民到場悼念都抺黑為煽動仇恨分化，甚至會破壞社會秩序及危害公共安全，動輒以警員尾隨市民舉機拍攝，並截查驅趕，才是用恐懼治港，真正的恐怖主義。
由2014年雨傘革命開始，至2019年反送中運動，香港人為了爭取中英聯合聲明和基本法中明確保障的一國兩制和普選權利，和確保香港司法獨立，經歷多次上百萬人的和平集會和遊行靜坐，罷工罷課，不合作運動，佔領中環旺角尖沙咀等地，卻沒有得到香港政府的善意回應，只得到香港警察無數的催淚彈和暴力，拘捕超過一萬人，和一個由美國政府鼓動的「顏色革命」美名。
根據Polese & Beachain指出顏色革命的共有特質為：一、政權在人民中沒有支持度，而只有人民「敢怒不敢言」的沉默（acquiescence）；二、抗議陣營有廣大人民的認受性，舉凡街頭遊行都有數以萬計人參與，這也是顏色革命區別於少數軍人軍事政變之處。山繆杭亭頓在《第三波：20世紀後期民主化浪潮》一書中指出，顏色革命是非暴力的和平演變，有別於第一第二波革命，是以大規模軍事手段帶來完全的制度改變。中共指香港出現顏色革命，就等於承認香港政府在香港沒有支持度，香港人敢怒不敢言，抗爭者擁有廣大的認受性，而且是以和平非暴力手段去爭取應有權利，這倒是相當真實的說法。
「恐懼治港」才是真正的恐怖主義
根據中國共產黨新聞網思想政治工作研究期刊一篇文章指出，顏色革命發生的背景與原因都比較複雜，但無外乎國內和國外兩種因素。從國內來看，都是民主法治不夠健全，集權式的統治往往容易形成特權利益集團，導致權力缺乏制約、腐敗滋生、分配不公，進而使社會缺少創造活力、經濟發展緩慢、人民生活難以改善，最終矛盾積累、激化，加之文化差異、民族宗教矛盾等，很容易為外部勢力的干涉提供藉口、創造條件。這說法不失公道，既然中共其實知道問題之所在，卻沒有打算解決問題，只打算解決提出問題的人。
同一文章中，作者卻又指責顏色革命為國家帶來政治動亂、人民傷亡、激化民族矛盾、經濟發展受阻等等，顯示出中共思考的矛盾，倒果為因，不為問題找出解決方法，只會將責任委以一句外國勢力鼓動，繼而以警察國安部門恐怖鎮壓人民，這才是不折不扣的恐怖主義！
※珍惜生命，自殺不能解決問題，生命一定可以找到出路。若須諮商或相關協助，可撥衛福部安心專線「1925」、生命線專線「1995」或張老師服務專線「1980 」。
