用Podcast訂閱本節目 
美國前白宮顧問歐布萊恩(Robert O'Brien)接受訪問表示「中國正非常仔細觀察俄烏衝突的發展，考慮是否決定在北京冬奧後入侵台灣」，此言一出，引起外界關注台海情勢的變化，同時也讓兩岸軍事衝突再次擺上輿論焦點。
台灣具亞太地緣政治戰略意義！
其實，台灣內部對烏克蘭危機比較冷漠，這個離台灣相距近八千公里遠的東歐國家，理應八竿子打不著，對於俄羅斯為何要大軍部署烏克蘭邊境，不是不了解，就是默不關心。問題是，中國真的會趁俄烏衝突之際，對台灣發動軍事攻擊嗎？恐怕這不只是中國能不能的問題，還得思考習近平敢不敢的推論。
俄烏關係與兩岸關係，無論是形式上或本質上都不一樣，將台灣和烏克蘭的處境相互類比恐怕不合適，主要差別在於，縱然台灣對中國也有著地緣政治的考量，如同俄羅斯將烏克蘭視為自己在東歐地區的勢力範圍。
但是，中國一直對外宣稱擁有台灣的主權，不同於俄羅斯從未否定烏克蘭主權獨立的事實，換言之，俄羅斯利用軍事威脅來換取烏克蘭的效忠，同時確立誰才是「中東歐一代的老大」；然而，對中國來說，併吞台灣是要實現「國家統一」，最重要的是鞏固習近平及中共的歷史地位及統治正當性，戰略思維與俄羅斯完全不同。
事實上，歐布萊恩的說法並非要危言聳聽，而是點出台灣戰略位置的重要性，他認為中國如果衡量俄烏衝突的發展後，逕自對台進行軍事侵略，一旦台灣被淪陷，那麼中國軍力將可以突破東亞第一島鏈，美國在亞太地區的盟友將岌岌可危，甚至對美國本土帶來嚴重的威脅。
言下之意，歐布萊恩認為美國必須對捍衛歐洲安全展現強硬的立場，同時要彰顯「北約」(NATO)的震懾力，否則將會讓中國誤認「美國武力協防」的意志不夠，他建議要降低中國誤判情勢的風險，美國要嚴防國際局勢朝向更糟的狀況，不能顧此失彼。
烏克蘭危機帶給台灣什麼啟示？
關鍵在於，中國觀察烏俄衝突發展的用意為何？恐怕並不是為了在短期內對台採取軍事攻擊，而是從中檢視美國的全球戰略布局，講白了，這是為了針對外部情勢進行沙盤推演；就當前中國的政治情勢來看，今年是中共二十大之年，首要之務當然是要穩定內部局勢，尤其是習近平的延任目標，絕對要防範任何內、外部變數。
對習近平來說，任何外來衝突都有節外生枝的風險，中共要維持政權穩定勢必得加以避免，此時此刻並不具備入侵台灣的有利條件，除非國內出現不可控的因素，必須採取冒進動作來轉移內部壓力，否則習近平不可能拿石頭砸自己的腳。
台灣該怎麼看待台海議題與俄烏情勢的關聯性？烏克蘭抗衡俄羅斯的壓力，同台灣一樣是一場「不對稱」的作戰，除了提升自己的軍事防衛能力之外，更重要的是來自國際社會的聲援，以及向外連結的能耐。
有論者認為，不能過度期待美國會來救援台灣，因為拜登(Joe Biden)上台後對於部分區域衝突相對消極。不過，這樣的觀點恐怕不夠全面，從美國內、外現實情勢來看，國內民眾對於武力捍衛台灣的支持率不分黨派都超過五成，而台海和平穩定攸關著印太戰略的推行，這從前不久的美日元首線上峰會便可窺知。
持平而論，台灣當然不能掉以輕心，一方面中國對台軍事恫嚇不會停，只要中共不願正視中華民國存在的事實，以及不接受中華民國與中華人民共和國互不隸屬的現況，過度幻想台海存在「永久和平」根本不務實；另一方面，短期內，中國要武力犯台的顧慮或許比較多，但並不代表沒有擦槍走火的可能，尤其中國一再升高軍機、軍艦擾台的動作，台灣必須嚴防中國所製造的「灰色地帶」效應。
從俄烏衝突中，台灣必須警醒的是，往往內部的「認同問題」才是讓敵人侵門踏戶的關鍵所在，回看國內部分人士大談「疑美論」，卻無視誰才是真正的敵人，期待「政治模糊」或「擱置爭議」就能換來中國信口開河的承諾，這是多麼荒謬的危機意識！或許我們對於俄烏議題的掌握還不夠深入，但是敵我不分的糾結，恐怕會讓台灣陷入比烏克蘭危機更為嚴重的後果，不是嗎？
延伸閱讀
→ 新冷戰下俄烏風雲再起
→ 烏克蘭危機 暴露柏林對俄國立場的分歧
→ 換我們挺立陶宛！與其說挺台得罪中國 其實選擇親美抗中就是中共眼中釘
