用Podcast訂閱本節目 
上海疫情升溫，讓中國防疫神話露餡，一招「封城」到底惹得民怨四起，從限時分區管控的「鴛鴦鍋」，到「堅持社會清零」的一刀切全程封鎖，不但沒有減緩確診人數，強制性的封鎖手段，民生物資短缺、醫療資源不足等問題一一浮現，為了平息眾怒，再提出「差異化防控」，依感疫情況畫地為牢，從嚴到鬆分成「封控區」、「管控區」及「防範區」，只要符合鬆綁條件，就依此標準來「微解封」，問題是，標準誰說了算？而評判的科學基準在哪？似乎很模糊。
清零路線依循習近平的政治判斷
其實，在兩年前疫情剛爆發之際，由於重症化、死亡案例頻傳，透過封城來中斷傳播鏈，並爭取防疫策略調整的空間與時間，相較於當時歐美地區的疫情，中國的「清零」防疫政策確實奏效；不過，隨著各種疫苗上市後，施打率逐漸普及，縱然病毒變種後的傳播力變強，但是確診的型態已有了改變，大多比例是輕症化、無症狀的情形，西方國家的「共存模式」，「減少重症」成了防疫主旋律。然而，中國仍採取清零的路線，顯然中南海的防疫是政治優先。
今年三月，中國早已出現調整防疫政策的聲音，「完全清零」已是一個不實際的口號，所以才提出所謂的「動態清零」，只是，當各地出現異狀時，又對「封城手段」食髓知味，以為把人關起來、讓人足不出戶，就能眼不見為淨，達到「確診清零」的目標。諷刺的是，這在部分省市或許還可以矇騙過去，但要套用在全國最開放又是經濟首都的上海，由上至下的強制力反而激化社會反彈，上海市民疑惑的是，如果要封城，那麼當初施打疫苗又有何意義？
中國政府的任何政策都是「為政治服務」，而大多採取的策略與手段，都有著「摸著石頭過河」的統治慣性，「開放-緊縮-再開放-再緊縮」的循環，這是中共自改革開放後的施政模式，同樣的邏輯也適用在防疫工作上，或許政策可以因地制宜，但是往往在中央「一盤棋」的集權思維下，地方沒有能量等待中央的挹注，但卻因為中央決策受限於「政治崇拜」，使得各地防疫成效的邊際效益快速遞減，而愈自主的地方愈是如此，根本問題就是專制獨裁的政體使然。
習要防野心家藉上海疫情另起爐灶
說白了，一切都是出在習近平身上，即將進入中共二十大，習近平要延任建立長期政權，他的一字一句都會被奉為聖旨，今年二月北京冬奧的「閉環式管理」措施，習近平可是稱讚有加，「封鎖式」的防疫手段一再被奉為典範，如果要「精準防疫」來取代「動態清零」，那等於是否認習近平所認可的防疫成效，「摸著石頭過河」是要為了社會控制、政治維穩，總不能「拿著石頭砸腳」，怎麼過河要以習近平為核心，一切是習總說了算，哪有科學防疫的道理。
對中共中央來說，防疫就是一場「政治運動」，無論是對外要跟西方模式較勁，對內也要防止野心家藉機亂事，甚至是趁亂奪權；前不久有消息傳出黨國元老帶頭「反習」，右談美中、左提防疫，劍指的就是反對習近平延任、反對一人領導。而隨著換屆時程逼近，任何風吹草動都會被習近平放大檢視，尤其是防範有心人藉上海疫情來蠢蠢欲動，別忘了，上海可曾是江派人馬的根據地，且一直都是中共掌權者不放心的地方，習近平怎麼可能放任另起爐灶！
當然，上海市民面對中央高壓的控管，也不是頭一遭，改革開放初期就曾有過類似的經驗，只是這次不同的是「攸關民眾的生命財產」，要資本化的上海社會了斷習以為常的生活模式，犧牲全國人均第一的經濟利益，「共同富裕」都已經成了笑話，又有誰會相信國家、黨可以讓人民達到新水平這種高大空的願景？不過，中共中央要落實的意志，就是要讓社會各種不穩定因子「清零」，習近平會力保「清零」的政治底線，他的政權穩定是唯一紅線，依此來看，疫情只要持續肆虐，中共中央更會採取極端的社會控制。
