用Podcast訂閱本節目 
憲法法庭今天(14日)做出111年憲判字16號判決，刑事訴訟法有關強制採尿規定違憲，2年內失效；期間司法警察若以非侵入性強制採尿須報請檢察官核准，被告10天內也能聲請法院撤銷。至於過去警方以尿管導尿方式採取檢體的「侵入性強制採尿」，憲法法庭認為，牴觸憲法第22條保障資訊隱私權及免於身心受傷害之身體權意旨。
刑事訴訟法第205條之2規定，檢察事務官、司法警察官或司法警察因調查犯罪情形及蒐集證據之必要，對於經拘提或逮捕到案之犯罪嫌疑人或被告，得違反犯罪嫌疑人或被告之意思…有相當理由認為採取毛髮、唾液、尿液、聲調或吐氣得作為犯罪之證據時，並得採取之。
警方於2012年3月間獲報陳姓男子吸毒，到陳男住處搜索後，查獲毒品吸食器，並以現行犯逮捕陳男。但陳男否認吸毒，也拒絕警方採尿，警方依刑事訴訟法第205條之2規定，把陳男送往醫院以尿管導尿方式採取檢體，檢驗結果呈現安非他命陽性反應。
陳男被檢方依毒品罪起訴，一審的新北地方法院判處陳男刑5月徒刑，得易科罰金；陳男上訴後，二審合議庭認為，刑事訴訟法第205條之2規定違反法律明確性，並牴觸憲法第8條、第22條及第23條等規定之疑慮，裁定停止審判並聲請釋憲。
憲法法庭今天做出111年憲判字第16號判決，刑事訴訟法第205條之2有關強制採尿規定，不符憲法正當法律程序原則，牴觸憲法第22條保障資訊隱私權及免於身心受傷害之身體權意旨，應自此判決公告日起，至遲於屆滿2年時失其效力。又此判決公告前，已採取尿液而尚未終結的各種案件，仍依現行規定辦理。
判決指出，完成修法前，檢察事務官、司法警察官或司法警察依刑訴法第205條之2規定以「非侵入性」方式採取尿液，應報請檢察官核發鑑定許可書，情況急迫時，並應於採尿後24小時內陳報檢察官許可；檢察官認為不應准許者，應於3天內撤銷。受採尿者得於受採取尿液後10天內，聲請法院撤銷。
憲法法庭表示，侵入性方式採尿，是以器具侵入受採尿者身體私密部位採集尿液，嚴重侵害隱私權，且可能造成精神上屈辱感及心理創傷，也嚴重侵害受採尿者免於身心傷害的身體權，甚至可能危害其身心健康。
憲法法庭認為，相關規定授權受檢察官指揮或協助檢察官偵查犯罪的司法警察(官)，得以侵入性方式採取尿液，顯然並非合理、正當，不符憲法正當法律程序原則的要求。
