用Podcast訂閱本節目 
近日，香港出現了一波計程車(的士)罷工的爭議。其實香港的計程車問題存在已久，不過適逢見到一堆有趣的事件發生，就想藉此機會和讀者分享一下，再順便和台灣的類似問題比較。
前幾天(11月21日)，香港計程車團體和香港運輸署(即類似台灣交通部的政府機關)「談判破裂」，表示要罷工抗爭。按相關新聞報導，計程車業界表示政府未回應訴求，只是像錄音機般重覆說過的話，未有任何實質措施保障他們，因此要在大埔林村停車場罷工抗議。
好了，他們在抗議甚麼？原來是抗議政府打壓白牌計程車不力，認為白牌計程車(主要是Uber)影響到他們的營業額。
這裡請容許我加一段和爭議無關的小插曲。 「白牌車」這個字的意思是指沒有計程車牌照、卻以類似計程車方式載客收費的車輛，這點筆者在小學的時候已經知道，但從來不明白為甚麼沒有牌照的車輛叫「白牌」。直到在台灣生活數年，發現這邊的營業和自用小客車的車牌顏色不一樣，才想起「白牌車」一字會不會也源於台灣，因為營業用的車牌會滲著紅色(底色或字體)。一查，才發現原來香港以前的確也以車牌底色分辨營業車和自用車，只是早於70年代廢除。所以「白牌車」一詞確實源於香港，但比較年輕的香港人可能不查都不明白「白牌」二字背後的意思。
回歸主題。Uber這家公司成立已久，在世界各國都引起了爭議。和西方國家相比，香港是極少數Uber行業完全不合法的地方，在香港法例下，Uber的營業模式是明確違法的。換句話說，香港的法例上是完全偏向保障傳統的持牌計程車的。這倒是不太意外，畢竟香港的計程車執照有限，在筆者小時候就聽過一個計程車執照的交易額可以高達港幣百多萬(約台幣600萬)，然後剛剛筆者再查了一下，最近的成交額是4百萬(超過台幣1600萬)(筆者的下巴也掉了下來!!)......如果香港政府輕易讓Uber司機無條件進入計程車司機市場，恐怕傳統計程車司機絕對會暴動。
好了，法例是一回事，但事實上Uber的執業模式令採證和執法都變得不容易，而Uber本身也沒有把光復香港之類的字眼放在自己的公司標語上，香港政府當然不太在意，於是香港計程車團體就不滿了：他們認為政府取締白牌車不力。
說起Uber和傳統計程車的爭議，這邊筆者要說明一下香港的狀況。如上所述，香港是少數Uber完全不合法的地方，而這點跟普遍香港市民的民意完全相反：大多數香港人，特別是年輕一輩似乎覺得香港禁止Uber上路是突顯香港政府的守舊和封閉(先說明：這是基於筆者的個人觀察，而不是基於研究統計數據)。這背後坦白說並不是全然是理性分析的結論。支持Uber的香港人除了有支持自由市場等等的論點外，其實一大部份是有對傳統計程車的強烈反感。這部份讓我在下篇再分享。
延伸閱讀
香港計程車罷工行動和Uber爭議(中)
香港計程車罷工行動和Uber爭議(下)
