無期假釋再犯執行固定殘刑違憲憲法法庭：無差異化不符比例原則 - 新聞

針對刑法規定無期徒刑受刑人假釋後，因再度犯罪或違反保安處分遭撤銷假釋，必須回監執行固定殘餘刑期的釋憲聲請案，憲法法庭今天(15日)做出「113年憲判字第2號判決」，裁定相關規定部分違憲，兩年後應失效；憲法法庭認為，現行規定沒有考量「差異化」，不管假釋期間再犯的情節輕重，就全部要求執行殘刑，違反比例原則。

刑法第79條之1第5項規定，無期徒刑受刑人被假釋後，若假釋期間又犯罪(例如竊盜)或違反保安處分執行法(例如感化教育、強制治療)，一律都會被撤銷假釋，並執行假釋前的殘餘刑期，回監獄坐滿原本20年或25年的牢；有受刑人認為，這個規定不分輕重，只要再犯或違反保安處分，就一視同仁要求坐滿殘刑，不符合比例原則與衡平性。

憲法法庭表示，上述刑法規定沒有區分撤銷假釋的原因，是故意再犯罪？還是違反保安處分執行法？也沒有區別再度犯罪的情節與所犯之罪應執行刑期的輕重，同時未考量假釋期間更生計畫執行的成效等因素，而一律執行「固定的」殘刑，沒有分定不同的殘餘刑期，所以裁定不符比例原則，違反憲法第8條保障人身自由意旨，至遲於本判決宣示之日起屆滿兩年時，失其效力。

憲法法庭書記廳廳長楊皓清表示，憲法法庭做此判決的重點在於「差異化」，現行法律規定過於僵硬，沒有考慮到假釋被撤銷的不同情節，而要求執行一模一樣的殘刑刑度；例如有人沒有再犯罪，只是違反保護管束就被撤銷假釋，但有人是故意再犯罪，被判處7個月有期徒刑、有人再犯罪則被判刑10年，這些不同情節，現行規定一律都要執行20年或25年的殘刑。楊皓清說：『(原音)我們的審查對象，是在既有的假釋制度下，撤銷殘刑的標準如果這麼僵化，那就會產生被撤銷假釋的人、一樣在監獄中執行固定殘刑的人，其實他被撤銷的原因其實是天差地遠，這個部分其實是違反比例原則。』

憲法法庭給予兩年時間，相關機關逾期未完成修法的話，則必須另外做出符合比例原則的適當處置，而不是一律要求執行固定殘刑20年或25年。

憲法法庭還特別提到，相關受刑人不得據本判決，就已受執行的殘餘刑期，聲請刑事補償、國家賠償或折抵他刑。