針對監察院能否就不當黨產條例聲請釋憲，憲法法庭今天(10日)下午開庭。監委主張，監察院依據監察調查權聲請釋憲，是歷屆司法院大法官所自豪並為世人所稱頌，司法權不宜任意退縮，期待大法官受理監察院聲請之釋憲案；不過行政機關代表、政委羅秉成則質疑，監察院沒有權利可以用調查權的名義調查法律是否違憲，此例一開將造成憲政秩序混亂，他認為司法院不應該受理本件聲請。

監察委員仉桂美等人去年3月在監察院會提案經全體監委同意後，對不當黨產條例聲請釋憲，司法院大法官10日在憲法法庭召開釋憲審查說明會，邀集學者、監院、行政院代表闡明觀點，並首度開放旁聽。
會中針對監察院能否就不當黨產條例聲請釋憲多所交鋒，監委主張，行憲以來，司法院大法官從未就監察院行使調查權聲請釋憲提出質疑，監察院代表甚至引述司法院長許宗力過去的說法，認為大法官就「行使職權」的看法狹隘，不應剝奪違憲審查的聲請權。監委仉桂美也說，司法權不宜任意退縮，期盼大法官能受理此釋憲聲請案。她說：『(原音)我們在憲法裡面非常清楚95、96條很清楚的有調查權，根據調查權我們受理陳情，行使我們的職權，然後回到發生疑義的時候，大法官審理案件法5條，發生疑義的時候，我們去聲請釋憲，我想體制上完全沒有問題。』
不過行政機關代表、政務委員羅秉成認為大法官不應該受理，因為監察院這次行使調查權，目的是要調查黨產條例是否違憲，但黨產條例是否違憲的目的，不是監察權所及，若大法官受理釋憲聲請，將會是個災難，憲政秩序將受到破壞。他說：『(原音)能不能不問目的，調查權要調查什麼？要處罰什麼？只要過程我發現法律可能違憲，我就可以發動釋憲，我認為這對立法院也好、司法院也好，都會構成災難的原因是因為立法院法案很容易就會被聲請釋憲，司法院恐怕會忙不完，會有很多、大量的釋憲案進來。』
而受邀的中研院研究員李建良、台大法律系教授林明昕、輔仁大學副教授楊子慧等人認為監察院並非黨產條例的適用機關，本案恐不在大審法的適用範圍，主張大法官「不宜受理」；不過，台北大學法律系副教授陳愛娥、政治大學法律系副教授廖元豪則認為，釋憲案受理與否，應由立法者來認定，而非大法官自己決定，他們建議大法官應採取最寬鬆的認定方式，受理此釋憲聲請案。