監察院近來因為未通過彈劾基隆市長張通榮關說案，引起輿論譁然，監察院長王建煊氣到說監察院若不改革，乾脆關門，院長及監察委員間更隔空交火，相互指責，使得監察院的功能與存廢引起關注。學者則認為，未來監察院審查重大案件時應該更公開透明，讓媒體跟民眾監督，才能更有效的運作。
◎張通榮案惹議 監察院內鬨檯面化
監察院日前2度未通過彈劾基隆市長張通榮的關說案，外界質疑彈劾標準不一，也讓監察院長王建煊大為不滿，除了說有些監察委員的任命是出自酬庸，還氣憤的表示，監察院如果無法伸張公平正義，乾脆關門比較好。王建煊：『(原音)我只是呼籲現在的監察制度裡面有許多需要改革的地方，請大家一起來注意，如果不改革，就這樣下去，那可能是關掉會比較更好。我沒有建議要關掉它，我建議要大幅度地來改革。』
王建煊的一席話，引起軒然大波，最生氣的就是監察委員們。對於自家院長竟然說要廢掉監察院，19名監察委員連署發表聲明，反批王建煊身為院長，卻對監察權語多羞辱，令人不敢置信。
◎監院功能挨批 學者指缺乏制衡
過去在民進黨執政時期，監察院有好幾年空窗期，在馬英九總統上任後才恢復運作，但仍常遭到「只打蒼蠅、不打老虎」或是「放馬後炮」的批評。現在張通榮的案子，讓監察院的功能及是否應繼續存在的質疑聲浪再起。
對於這些紛擾，台大政治系副教授張佑宗認為，監察院仍然有其存在的必要，只是因為缺乏監督制衡的機制，才會出現這些情況。張佑宗：『(原音)過去監察院至少還是準民意機關，由地方議會間接選舉產生，監察委員他還有點民意基礎；現在監察委員是總統提名、立法委員同意，選完之後沒有受到任何監督，不像立委必須面臨民意監督。』
張佑宗認為，或許未來監察委員可以改成只擔任1屆，或是要到立法院備詢、報告等，以達到制衡的效果，這些都是可以討論的方向。
◎監院審案應公開 接受全民監督
張佑宗並建議，現在審查彈劾案只需要9名監委，但面對大案子時，應該提升到全院審查，並且開放媒體採訪，讓全民監督。張佑宗：『(原音)這種比較重大案件應該由全院做公開審查，這可能是一個改革方向。就是說專案調查小組調查以後，就到院會，監察院的院會做整體報告，公開媒體採訪，大家可以去看他們怎麼辯論，哪些人投票贊成、哪些人投票反對，我覺得這樣會讓他們比較能夠敢說，因為有民意壓力支持，他們做的決議跟民意期待落差不會太大。』
至於監察委員的任命被批評是酬庸，張佑宗認為這多少難以避免，不過，監察院如果能拋開政黨與人情這2個包袱，還是可以更有效的運作。
◎避免成紙老虎 監院應積極改革
2008年監察院恢復運作後，外界一度賦予高度期待，希望它發揮既有功能。不過，先是院長王建煊一些個人言論與行為引起關注，監察委員還曾對他進行調查；之後，監察院又史無前例的通過彈劾自家秘書長陳豐義；到如今院長、委員隔空交火，相互指責，已將監察院長期以來的「內戰」檯面化。
身為五院之一，監察院禍起蕭牆絕非社會之福。現在監察院面臨了存廢的討論，更應放下意氣之爭，針對制度面及執行面進行全面檢討，並廣邀各界討論。如果能讓監察制度更加完善、讓監察院真正發揮「御史大夫」的功能，為政府除弊興利，才能有益於國家發展，不枉「五權分立」的初衷。