用Podcast訂閱本節目 
近日台灣民間對於即將來到的全民公投議題鬧得不可開交。筆者當然沒有票，不過也希望趁機分享一下自己的看法。
雖然在各種地方都看見一堆人在討論，但坦白說，感覺不少討論都內涵不大。一言以蔽之， 就是無理。筆者指的不是道理的理，而是理科、科學的理。
其中一個聲量最大的議題，就是反對含萊劑(Ractopamine)豬隻入口的公投。在我看來，這根本上只是一個醫學衛生議題。如果有足夠醫學證據、國際標準訂下可容許人體吸入萊劑含量，證明正常食用含萊劑豬肉對人體沒有危害的話，就沒有任何反對的理由。反之，如果證明有危害又或是對人體影響未明，那就應該暫緩進口。要具體再深入研究，當然會有更複雜的討論，但很遺憾的筆者看見大多討論似乎都是沒營養的話，例如蔡英文幾年前講過甚麼話(她以前講過甚麼，跟萊劑對人體影響有甚麼關係？)、又或者『不然給你，你要吃嗎』(有人要送我含萊劑不超標的牛肉豬肉，請務必跟我聯絡，非常歡迎)之類的。
有人提出台灣人不像美國人，比較愛吃豬內臟，所以反對；這是一個好的討論方向，但它應該是起點，不是終點。內臟一樣有含量標準值，一樣可以計算對人體的影響(或是沒有影響)，沒理由說因為大家會吃內臟所以不看含量先反對再說。類似的例子還有進口日本的所謂『核食』。幅射本來是一個百份之一百的科學概念，但當科學檢測告訴你某些食品的幅射含量比你家的本土香蕉還低的時候，卻還是會有一群人因為它『出自核災區』所以總之先反對。這也讓筆者想起一些村民反對在自己村子內興建無線電波發射站，然後當網絡慢到無法使用、連無線電話都無法接收時，才跑出來問到底是誰的錯。
核四議題也是類似。核電廠的安全問題、能源政策，坦白說，當中包含非常複雜的考量而且需要有一定的物理、工程知識才能了解整件事的全貌。不用說，民間的討論當然看不到深入的核物理、核電工程討論。也許說，要求普羅大眾理解高深的科學理論，本身就不合理；但這卻衍生出另一個更深層次的問題。一個需要複雜的科學知識才能分析討論的議題，以『全民公投』的方式去決定，是否最好的辦法？民主也不代表一個社會的所有議題都由人民作主就是最好的決定。舉個極端的例子，假如無線電政策都由上述村民去做決定的話，可能台灣會變成了與外界隔絕的真正的『鬼島』。
環保議題相比之下觀點比較多，也沒有那麼絕對。畢竟，犠牲一點能源的方便與保護自然環境之間各有各的道理，絕非簡單的科學問題。不過大眾要作決定，也應該要盡力了解具體對環境的影響、替代方案的影響、反對對於觀塘第三接收站及其能源供應的影響等等之後，才去下自己的結論，筆者認為是公民對於自己手上的一票應負的責任。
也許，「公投綁大選」議題才是最適合讓人民自己決定的議題──畢竟它影響的就是投票的人自己，基本上沒有其他因素。一少部份人似乎將所有議題變成政治先行，我是藍營總之不經思考全部同意，反之是綠營就要全部反對，這種思維模式實在對推動民主社會進步無甚幫助。當然，筆者相信也有很多人都是經過了解、思考後才下自己的決定的；但需要專業知識考慮分析的議題，交由全民決定是否真的是好的方向，也許還是要由台灣人民自己作決定。
