用Podcast訂閱本節目 
美國最高法院(US Supreme Court)日前裁定，德州禁止大部分墮胎行為的法律可以繼續保留，這個判決引發了相同執法模式可能對其他被視為基本人權的法案帶來影響。
美國最高法院12月10日拒絕擋下德州的反墮胎法，讓這項禁止大多數墮胎行為的法案可以繼續執行。這項被稱為「心跳法」的德州參議院第8號法案(S.B. 8)，禁止在偵測到胎兒有心跳、通常是在懷孕後6週後，進行墮胎行為，也被認為是美國歷年來最嚴格的反墮胎法。
不過，雖然最高法院沒有擋下德州心跳法，但最高法院開了一道小門，讓提供墮胎服務的診所可以在下級法院提出訴訟，持續挑戰德州心跳法的合憲性。
最高院未擋德州心跳法 執法模式或影響其它人權立法
德州心跳法之所以能在法律訴訟程序上一路過關，關鍵在於此法不是透過州政府官員來執法，而是讓一般公民對執行或協助女性墮胎的人提告，控告成功可以獲得至少1萬美元的賠償金。
反墮胎團體對最高法院的裁決表示歡迎，而支持墮胎權的人權倡議人士則感到擔憂。路透社引述支持墮胎權的倡議團體「生育權中心」 (Center for Reproductive Rights)指出，有另外5個共和黨主導的州議會，已通過以德州反墮胎法為範本的法案。
有批評人士表示，最高法院這項維持德州心跳法的裁定，將讓美國各州制定規避LGBT、宗教權及擁槍權等攸關人權的法律。紐澤西州羅格斯大學法學院(Rutgers Law School)教授諾爾(DavidNol)說：「法院沒有反對使用德州參議院第8號法案的這類法令，來侵犯憲法保障的權利。我確實認為這是有一點對其他州的邀請。」
民主黨以牙還牙 揚言限制擁槍權
有趣的是，在最高法院的宣判後，最先揚言推動類似法案的是民主黨人。有多個州的民主黨官員企圖以牙還牙，利用與德州心跳法類似的手法，限制共和黨長期支持的擁有槍枝權利。
紐約時報報導，民主黨籍加州州長紐松(Gavin Newsom)在最高法院宣判隔天發出一份聲明指出，他已經指示州政府官員，與州議員和州檢查總長合作研擬一項法案，將鼓勵一般公民控告任何生產、運送或銷售攻擊性武器或自行組裝的「幽靈槍枝」(Ghost gun)零組件的人，每案件的提告人同樣的可以獲得至少1萬美元的損害賠償。幽靈槍枝通常是指沒有廠家序號的自制槍枝。
不滿最高法院判決的紐松在推特上表示，如果德州心跳法的判決成為先例，那麼他們將仿照德州心跳法的模式，讓加州人可以控告持有幽靈槍枝及攻擊性武器的人。
另一名民主黨籍的紐約州檢察總長詹樂霞(Letitia James)在電視節目上呼應紐松的行動，表示她可能會支持紐約州採取類似的行動。伊利諾伊州也有民主黨議員提出要針對槍枝交易者，採取類似的措施。
密西西比墮胎法案 將成其它人權法案重要參考
但對於不少支持墮胎權的倡議人士來說，德州心跳法的判決，突顯出目前由保守派大法官主導的最高法院，未來可能會作出更多不利墮胎權的判決，特別是即將在2022年6月前宣判的密西西比州墮胎權法案。
密西西比州案被廣泛認為是美國自1973年讓全美墮胎合法化的羅訴韋德案( Roe v. Wade)以來，最重要的墮胎權案件。而最高法院保守派佔多數的大法官在12月1日談到密西西比州這項禁止15週以上墮胎的法案時，暗示他們可能維持這項法律，甚至推翻羅訴韋德案判決。
衛報報導，紐約大學法學院教授莫瑞 (Melissa Murray)警告，密西西比州案判決的影響可能相當廣泛，因為對墮胎權，LGBT人權、避孕、生育治療，甚至是跨種族婚姻等親密關係的個人自決，都源自於憲法對隱私權的保障。但這些權利現在都因為這起案件而面臨威脅。
德州心跳案的判決已再次掀起美國多年來有關墮胎權爭議的風浪，而美國其它州在墮胎權上，甚至擁槍權等被視為基本人權的立法上，是否會因德州心跳法而出現重大變化，將成為各界關注焦點。
