用Podcast訂閱本節目 
中國防疫路線與許多國家大不相同，北京當局堅持到底的動態清零，主要是以大規模的封控、道路封閉、居家隔離、方艙禁閉、全員核酸檢測等一刀切手段，外界質疑中國的防疫政策不但違反科學原理，更是造成人道危機，甚至是對中國的經濟、財政及民生帶來崩盤的危機，中共內部對此已有爭議。中國總理李克強是務實派代表，最近動作頻頻，有意檢討習近平所堅守的清零政策，來力保今年經濟成長率，以及恢復社會運作常態。
盲目追求動態清零 社會反彈加劇政局緊張
2020年COVID-19疫情爆發之初，清零政策確實在中國顯現防疫成效，然而，隨著病毒變種的重症率下降、治癒率提高，且有傳染速度及範圍加快的跡象，全球多數國家的疫情狀況也有所控制，大多已採取和疫情共存的防疫路線，唯獨疫情發源地——中國仍堅守清零封控的措施，直至今年四月上海封城，引起民怨，甚至衝擊整體社會經濟穩定，中國內部出現質疑的聲音，以及「清零」與「共存」的路線之爭現象。
事實上，中國的清零政策卻是愈清愈失靈，許多地方接連爆發本土疫情，北京當局仍死守清零指令，各城市務必落實社會面清零，縱然採取靜態管理模式，但是所有人員被要求足不出戶，但疫情依舊沒有減緩的跡象；顯然，中國所堅持的動態清零，讓過去失敗的防疫措施一一浮出檯面，例如疫苗效力不足以對抗病毒變種、不願採購國外疫苗等，讓動態清零付出相當慘烈的代價。
北京當局採取嚴格的清零政策，不但與世界脫軌，更直接衝擊整體經濟發展，就連李克強都看不下去，直指產業因為封控措施失去競爭力，許多企業面臨虧損甚至倒閉的困境，進而讓失業問題加劇，甚至不利於國內消費和民生常態，他認為若不抓緊機會改變，中國社會將會出現道德衝擊的現象。李克強的警語反映出中國內部務實派的聲音，對於防疫背後的政治動機深表不滿，劍指著習近平的動態清零路線。
習近平力防政權崩盤 李克強不同調力保經濟增長
不過，要調整防疫政策並不是那麼簡單的事，主要得看習近平的態度，疫情爆發至今已邁入第三年，中共高層看待防疫政策的態度，從來不是只有科學的問題，還有著政治上的顧慮，對外而言，這關乎國家榮辱與顏面，倘若引進他國疫苗，或是改採多數先進國家的共存路線，那麼這等於承認中國的制度之爭走向失敗，甚至是否定了過去的防疫政策，誰要負翻盤的責任，恐怕難以對內交代，進而引起黨內的政治風暴。
此外，在習近平眼中，維穩中共二十大整體局勢的重要性，遠高於防疫政策的調整，換言之，任何意見都可能被視為是在挑戰習近平的政治地位，所以，「廢除清零政策，就是反對習核心」，習派人馬絕對會有所反應，不容許有人藉由公共事務來否定過去的政績；當然，不會輕易調整防疫路線，畢竟清零政策如果落得失敗收場，這象徵著習近平執政的失敗，勢必會極力阻攔各種改變，防止內部反習勢力「以疫謀反」。
中國防疫政策的檢討，確實不是簡單的科學選項，中國缺乏民主監督的問責機制，再加上即將進入中共二十大的局勢發展，無論是清零派，抑或是共存派，都有著盤根錯節的政治盤算；依此邏輯來看，中共內部任何風吹草動，都會被放大檢視，防疫路線的攻防與爭論，甚至是出現調整的可能，都可以當成是觀察中共黨內鬥爭的溫度計，而這樣的態勢將隨著時間逼近愈演愈烈，在今年十月中共二十大登場前，各方勢力磨刀霍霍。
持平而論，中國近期已鬆綁外國人入境的防疫措施，這或許可以視為是北京當局在防疫政策上的微調，不過，這並不能解釋成中共高層將取消動態清零，而且就算北京當局有意改變防疫政策，以過去中共統治的套路來看，絕對不會承認失敗，很有可能會是另外創造新的名詞，一來掌握名詞解釋的詮釋權，二來是一種下台階的方式，習近平思考的是，要防止政權崩盤，遠比經濟崩盤來得重要許多，而這也是中國民眾生活在專制獨裁體制的宿命。
