司法院提出「國民參與刑事審判法草案」，對於草案並未採行陪審制，而是國民法官的參審制，司法院秘書長呂太郎今天(23日)表示，陪審團可不依法律判決，也不需要公開裁判理由，且陪審團判決無罪後不得上訴，這都考驗人民的接受度，因此，司法院以務實、可行、前瞻的觀點，參考陪審制的優點與精神，提出國民法官制度，以落實國民參與刑事審判。

立法院司法法制委員會23日排案審查司法院與行政院會銜提出的「國民參與刑事審判法草案」，以及民進黨立委蔡易餘提出的「陪審法草案」、時代力量立委黃國昌提出的「刑事陪審法草案」等。
司法院秘書長呂太郎指出，為了落實司改國是會議有關國民參與刑事審判的共識，司法院自去年起便邀集學者專家討論，歷經18次會議後，完成「國民參與刑事審判法草案」初稿，之後還舉行多場說明會與公聽會，蒐集各方意見。草案擷取陪審團制度的優點與精神，也就是國民法官有6名、佔絕對多數，且以海選方式產生。
對於司法院版草案並未採行陪審團制度，呂太郎表示，採行陪審制的國家已紛紛修正為參審制，因為陪審員容易因外界資訊影響，做出偏離無罪推定、證據裁判原則的結論，加上陪審團可以「不依法律(jury nullification)」機制，也不須對外公開裁判理由，陪審團判決無罪後不能上訴，這都考驗國人的接受度，而司法院是以務實、可行又有前瞻性的觀點提出新的審判制度。他說：『(原音)第一，在陪審團制度國家裡面，陪審團因為都是人民組成，他不需要對他的裁判對外公開理由，沒有理由，這個我們國人能不能接受，這是一個問題。第二，陪審團判決無罪以後是不能上訴的，在我國來講，人民對判決書的理由是非常強烈的要求。』
時代力量立委黃國昌認為，司法院指陪審制會背離無罪推定原則，這是法律創建，沒有任何實證研究資料敢提出這麼離譜的主張，他要求相關法案併案審查，也呼籲司法院這次是「玩真的」，不要像過去一樣「打假球」，原地踏步、一事無成。
法務部次長蔡碧仲則表示，對於司法院提出的草案，法務部只對第83條關於「有罪評決數」有意見。蔡碧仲指出，現行刑事訴訟法規定有罪認定需要過半數法官認定，而適用國民參審的案件都是重大刑事案件，但草案卻將有罪認定門檻拉高，有罪判決需要三分之二以上法官認定，導致犯輕罪需要過半法官就能定罪，犯重罪卻須達三分之二法官才能定罪，並不合理。