用Podcast訂閱本節目 
法新社今天(4日)報導，美國非裔男子佛洛伊德(George Floyd)的死亡案件引發美國數座城市實施宵禁，但宵禁是否協助維持秩序、或僅製造與示威人士進一步的對抗？專家認為，宵禁未必能解決騷亂、還可能惡化問題。
引發群眾抗議的佛洛伊德死亡案件於上週曝光，美國明尼蘇達州明尼阿波利斯市(Minneapolis)的警員蕭文(Derek Chauvin)，25日以膝蓋壓在佛洛伊德的脖子上長達近9分鐘。佛洛伊德隨後因窒息死亡。
這是美國自1960年代以來最嚴重的平民動亂，而號稱「美國不夜城」(City that Never Sleeps)的紐約(New York)實施近80年來的首次宵禁，儘管紐約已深受俗稱武漢肺炎的2019年冠狀病毒疾病(COVID-19)衝擊。
大規模的搶劫及縱火、以及警察和抗議人士之間發生的衝突，導致當局還對包含華府、洛杉磯和芝加哥等多數城市實施宵禁。
美國約翰杰刑事司法學院(John Jay College of Criminal Justice)專家肯尼(Dennis Kenney)表示，宵禁是一種「平衡行為」。美國約翰杰刑事司法學院為美國紐約市立大學(New York's City University)轄下學院。
肯尼對法新社表示，「這項計畫不是要干涉人們抗議、示威、表達他們的沮喪，或發表他們看法的能力」，「而是創造一種工具...以便警察有能力事先攔截他們，並阻止他們從事我們顯然都反對的某種活動」。
美國當局表示，宵禁不是為了要制止人們的抗議權利，而是要鎮壓暴力、及通常發生在天黑之後的搶劫行為。人民的抗議權利受美國憲法第一修正案(First Amendment)保障。
在紐約、華盛頓和其他城市，數百名抗議人士違抗宵禁令。
在許多情況下，警方為了緩和情勢，選擇不去逮捕和平違抗宵禁的人士。
肯尼表示，警方並不期望民眾會遵守宵禁，但「當目的是為防止抗議轉變成暴亂、或是防止團體或個人進行搶劫行為時，宵禁就變成一種有效的工具。」
肯尼表示，宵禁實行時間太長，會造成「在某些時候，民眾開始感到壓迫，他們的權力廣泛地受到侵犯，而宵禁本身就變成某種可抵抗的事物」。
馬里蘭大學(University of Maryland)社會學家貝利(Jasmon Bailey)認為，宵禁不能解決造成騷亂的原由，而且當局可賦予警察額外權力以任意逮捕民眾，這實際上惡化了本來的問題。
貝利表示，警察可以使用宵禁選擇性逮捕更多非裔人士。
貝利說，當局實施宵禁聚焦搶劫行為、而不是「種族不公」。這是示威人士訴求的主題。
貝利對法新社說道：「宵禁針對人民...而不是體制。」
無論宵禁是否公平或有效、亦或兩者皆非，專家和當局都同意一點，那就是宵禁應該縮短。
紐約市長白思豪(Bill de Blasio)說：「若宵禁在下週一(8日)早上5點鐘時取得預期成效，我希望我們再也不需使用它了。」
