大法官會議做出第763號解釋，認為土地法第219條未規定政府應定期通知被徵收土地的後續使用狀況，不符正當行政程序而違憲，應於2年內檢討修正。
司法院新聞稿指出，高雄市劉姓民眾土地被政府以興建國小為由徵收，但劉男發現市政府超過徵收計畫使用期限卻未使用土地，申請照原徵收補償價額收回土地，被以超過期限否決，循行政訴訟也敗訴，因此聲請釋憲。
司法院秘書長呂太郎表示，大法官會議認為國家因公用或公益目的，得徵收人民土地，但徵收土地屬於對人民財產最嚴重的侵害手段，若徵收後未依目的或於期限使用，即喪失正當性，原地主有權收回土地。
呂太郎說，土地法第219條第一項只規定原地主收回權的時效起算點，但未規定應定期通知或公告土地使用情形，人民無從獲得充分資訊以判斷是否行使收回權，不符正當行政程序，大法官會議4日宣告無效。
呂太郎進一步表示，基於憲法要求的正當行政程序，政府機關應自徵收完成後一定期限內，定期通知原地主徵收土地的後續使用情形，若不能個別通知則應公告，以利原地主及時申請收回土地。
呂太郎指出，從本解釋公布之日起，收回權時效尚未完成者，時效停止進行，但本解釋只適用一般徵收，不適用於區段徵收。