大法官任期混亂立委主張修法明定任期遞補 - 新聞

1997年修憲後明定大法官半數任期交錯，但在過去數年大法官提名實際運作下，已出現蔡英文總統在單一任期內提名任命超過總額3分之2的大法官的情況，與當初修憲意旨不符。學者認為，當制度出現解釋空間或判斷餘地，有權機關都有解釋權利，因此立法院可以就大法官應是個別任期制或職缺繼任制進一步討論，思考修正司法院組織法做出明確規定。

1997年第3屆國民大會修訂憲法增修條文第5條，規定司法院大法官任期8年，不分屆次，個別計算，並不得連任。修法目的是保證同意機關每四年有一次行使同意權的機會，並限制每屆總統僅能提名半數大法官，且因不得連任，讓新、舊大法官有四年重疊任期，以利大法官經驗傳承。

同時，為了避免大法官因故去職，任期又是個別計算，造成提名時間參差不齊，導致15名大法官同上同下，司法院組織法也明定「大法官出缺時，其繼任人之任期至原任期屆滿為止。」讓兩組大法官去職日期整齊劃一。

不過由於司法院修法刪除繼任制規定，而前總統馬英九在2015年提名的大法官維持8年任期，導致任期交錯制度失靈，使得蔡英文總統在2016年提名任命7位大法官後，今年又再提名4位，在單一總統任期內就提名11位大法官。

公民監督國會聯盟理事曾建元指出，憲法增修條文規定的8年究竟是個別任期制或職缺任期制，目前沒有相關釋憲解釋，立法院對此有立法形成空間，但就他個人看法，他對個別任期制較為贊同。曾建元：『(原音)我認為對於大法官就任之後完整的去行使職權，事實上是另一種對大法官獨立性的保障，因為如果他只是補足任期一年或兩年，在經驗的累積，以及憲法完整的維護的責任，我認為事實上是會有所欠缺的。』

民進黨立委鍾佳濱舉行「恢復大法官任期交錯制度」公聽會。(鄭舲攝)

當初提出修憲的前國大代表彭錦鵬表示，大法官提名制度的核心價值，就是希望有最優秀的司法人員獨立專業行使職權，但假設有連任誘惑，就很難獨立，因此核心精神就是希望不受提名人影響。彭錦鵬：『(原音)大法官本身因為他的職務上或生涯歷練等等考慮，他可能離職，在這樣的情況之下，本來就是有可能總統會有全部任命，例如陳水扁，或是任命很多人，包含11位的蔡總統，或是下一任的總統也許只能任命4個、5個，這都無妨的，重點是大法官的適任性以及不會受到影響，這會比較重要。』

民進黨立委鐘佳濱則主張，大法官任期是「半半交錯」，而不是15位大法官各自交錯，因此若能修正司法院組織法，恢復繼任制相關規定，就能導正目前任期混亂的情形，讓往後每任總統都有提名半數大法官的機會，也保障大法官的經驗傳承。