用Podcast訂閱本節目 
美國最高法院在6月30日以6比3的票數，限縮了美國環境保護署(US Environmental Protection Agency)對發電廠溫室氣體排放施加限制的權力。這項裁決將可能讓拜登政府更難達成其目標，即要讓美國的電網在2035年前使用清潔能源運行。部份法律專家並表示，最高法院的這項裁決將更廣泛的縮減聯邦政府的規範能力。
以下是對最高法院這項裁決的說明與它可能帶來的廣泛影響：
在環保署一案中，最高法院說了什麼？
首席大法官羅伯茲(John Roberts)提出的多數意見指出，環保署不能引用「清淨空氣法」(Clean Air Act)中的部份內容，來要求全面從煤炭轉到較清潔的能源來源。
這項裁決援引了「重大問題」法律方針，也就是，在監管單位對極為重要以及有社會衝擊的議題採取相應行動前，必須先取得明確的國會授權。
在「西維吉尼亞州訴聯邦環保署」(West Virginia v. EPA)一案中，羅伯茲的意見指出，環保署要採取規範將美國電力生產轉向可再生能源的來源，就是屬於這項方針之下。
一名白宮官員表示，白宮顧問辦公室和司法部正在研究相關影響。他並補充說，他們可能會在1日就這項裁決提出更多看法。
這項法律方針是新的嗎？
過去20多年來，法院一直在某種程度上使用「重大問題」法律方針，雖然通常是做為數種工具中的一種來審視監管規範。
羅伯茲說，30日的裁決是對貫穿那些案例的共同脈絡的一種承認。30日的判決標誌著法院首度在判決中點名提到這個方針。
最高法院去年曾經採用這個方法，當時法院裁決美國疾病管制暨預防中心(U.S. Centers for Disease Control and Prevention, CDC)無權實施一項全國驅逐房客禁令，來遏制COVID-19的擴散。
今年，最高法院也曾援引這項,方針，當時它阻止了工作安全與保健局(Occupational Safety and Health Administration)的強制施打疫苗與檢測規定。拜登政府要求大型企業實施這項強制規定。
有什麼被改變的地方？
紐約大學(New York University)法學院教授沙林斯基(Max Sarinsky)說，30日的裁決標誌著最高法院在審視機構監管權限時的一項轉移，把更多關注重心放在「重大問題」法律方針上。
在法官審視一些「處理美國所面臨新的或重大問題」的規範時，沙林斯基說，「這項裁決是要法院要特別審查並採取懷疑態度。」
擴大這項「重大問題」法律方針一直是保守派團體，例如智庫卡托研究所(Cato Institute)的目標。
自由派大法官凱根(Elena Kagan)在反對意見中說，這項裁決的目的是「阻止機構去做重要的工作，即使那是國會所指示的。」
這項裁決會控制聯邦機構的權力嗎？
美國具影響力的消費者團體「公眾」(Public Citizen)的齊維(Allison Zieve)說，這項裁決可能會被保守派的下級法院法官用來攻擊聯邦政府的監管能力。公眾組織先前曾敦促法院為環保署做出裁決。
數名行政法專家表示，這項法律方針將讓監管單位未來不願意在政治有關事務上推動創新政策。
特別是，律師和分析師表示 ，這項裁決可能打擊美國證券交易委員會(Securities and Exchange Commission, SEC)要實施一項準備要求上市公司揭露其氣候風險的規定，並且也衝擊拜登政府要擴大勞工法規的努力。
美國最大的勞工與就業律師事務所之一的「利特勒門德爾松(Littler Mendelson)」律師洛蒂托(Michael Lotito)說，30日裁決的背後概念可以應用到好幾個即將到來的判決上，包括勞工部(Department of Labor)規範要強制加班費擴大到數以百萬計的勞工。這項裁決也將更難把獨立包商歸類為勞工。
專家們表示，這項法律方針也可能被用來反對拜登政府用來遏制COVID-19疫情的一些規定，還有在修改平價醫療法(Affordable Care Act)中所謂的「家庭疏漏」以降低醫療保險費用上的努力。
