用Podcast訂閱本節目 
今年終於滿18歲了，終於可以考汽車駕照了，終於可以自由決定很多事情，那麼⋯⋯我擁有投票的權利嗎？
上個月26日，台灣的九合一選舉併同舉行了攸關18歲公民權的修憲複決公投，結果闖關失敗。而其實早在投票前，筆者也留意到台灣各界對這個議題議論紛紛，所以吸引了筆者主動了解，以及希望分析「台灣公民權應否下修至18歲」的不同論點。筆者對此並無任何立場，純粹分享不同人士對此議題持有的不同看法，以及受到矚目和有趣的部分。
筆者先帶大家瞭解一下全球的投票年齡平均落在幾歲。根據CIA The World Factbook資料顯示，全世界超過八成的國家投票年齡定在18歲，更有些國家在15-17歲即可擁有投票權。世界上只剩下十個國家，分別是：（20歲才能投票）的諾魯、巴林、喀麥隆、台灣和（21歲才能投票）的新加坡、黎巴嫩、薩摩亞、阿曼、科威特、東加。筆者更留意到18歲就可以投票的八成國家，最後決定把投票年齡定在18歲的最主要原因是「人口老化」。筆者也留意到台灣有些人支持投票年齡下修至18歲，最主要原因是「學校在教公民素養、參與社會，我們是社會未來主人翁，我有權決定」；反之，有些人反對的最主要原因是「18歲心智未成熟，判斷力不佳。這年齡該好好讀書，遠離政治」。
根據壯闊台灣聯盟的民調統計結果顯示，20-29和30-39歲的有超過半數的受訪者（分別為54.5%及52.1%）支持18歲可享有投票權；反之，40-69歲的受訪者有超過40%持反對態度。
在這議題吵的如火如荼之際，筆者參考了《端傳媒》的幾篇報導，其中一篇名為「我成年但不能投票：台灣18歲公民權的追求」，裡面分別詮釋了「孩子」、「學生」和「家長」、「老師」的想法。
首先，「孩子」及「學生」的想法。他們認為學校一直以來都有教育他們公民素養和參與社會議題的科目，他們對自己的權利有一定的了解，也能清楚知道自己的未來想要什麼。加上一直以來，老師和家長都在呼籲學生多留意民生時事，不要只活在自己的世界。加上，全世界近八成的國家，都因為「人口老化」的問題，把投票年齡修改至18歲，主要是想聽聽年輕一代的意見，因為他們還有很久的時間留在自己的國家。再者，年齡難以界定一個人的成熟程度，例如一個成年人完全清楚法律，但仍有可能會犯罪，仍會對社會造成負擔；一個50歲或上的人也可以完全與世隔絕，對社會議題一竅不通。「孩子」及「學生」們認為「難道他們就是字面上的成熟嗎？」
然後，「家長」、「老師」的想法。亞洲人有一個說法，孩子在家長的心目中永遠都是個孩子。這樣說來，好像一切都變得合理，因為這邊反對議題的說法不是「學生課業忙碌，不要浪費心力在政治上」、就是「不放心讓沒有社會歷練的年輕人當民意代表」。他們甚至用科學來反對議題，他們引用據《長庚醫訊》資料指出，前額葉皮質負責高階認知能力，然而其25歲才發展完全，因此反對修憲。
看過兩方的見解後，筆者仍不死心，做了一些資料蒐集，根據內政部統計處的《內政統計通報》109年第12週的報告指出，近10年台灣年滿15歲以上人口教育程度結構表，40-69歲的教育水平，平均一般只到高中或高職，而且平均只有30多%；反之，15-19歲的教育水平統計顯示，超過60%人有受高中或高職教育。
此時，筆者感到困惑，為什麼年輕人好像被排斥了？18歲的年輕人，初出社會，是創意力和思想最為自由和豐富的階段，為什麼不讓他們試試？為什麼不試試接受新的想法？推陳而不出新，社會是否變得老舊，你們覺得呢？
