用Podcast訂閱本節目 
南京疫情爆發後，上海傳染病專家張文宏告訴中國民眾，要準備長期與病毒相處，同時觸動了中共的病毒「高壓清零」戰略。張文宏言論把自己推上風口浪尖，同時又被人檢舉博士論文涉嫌抄襲，8月24日張文宏更大動作公佈個人收入，這背後折射出疫情早就超越醫療、衛生、科學本身，已成為政治路線的重大議題。
網路熱議被舉報 張文宏的紅與黑
許多人對張文宏的印象，起於他2020年在電視臺說中共「黨員先上」，不管是為了信仰還是黨的約束，就該黨員先上，沒有討價還價的餘地。從體制的邏輯來看，當武漢死了一個醫生李文亮，上海出現一個「認真幹活」的黨員形象，張文宏值得黨員學習和人民讚賞，是中共可以重用的開明樣版。
張文宏被舉報，早就偏離了科學的範疇。他的發言被斷章取義，他說的是：「世界要學會與病毒共存」，在舉報者口中，他就變成了「美帝走狗投降派」。中共前衛生部長高強說「與病毒共存」不可行，這本是針對西方國家抗疫的批評，到了舉報者口中，就變成了「高層痛批張文宏」。
直言之，張文宏的防疫建議，有心人看來話裡有話，所以引來各種構陷誣害，極盡法西斯打壓異見之能事，目的就是要箝制言論以維護其罪惡統治。不過也有觀點認為牆外低估北京控制言論的能力了，張文宏其實是出來放話測風向，背後也是官方授意，發言基本沒事的。
抗疫路線之爭是制度競爭
中共一旦承認與病毒「共存」成立，則中共抗疫對比歐美的制度優越性、四個自信中的制度自信，豈不破功？可以想見，中共也不會照搬歐美的方式。
對照來看，民主國家的防疫政策大致分為兩組。西方國家是與病毒「共存」的代表，目標是以疫苗來抑制疫情。另一個路線是「清零派」，通常依靠國境管制維持零或極低的病例，一旦有境內感染就以公權力的物理隔離的方式撲滅，在台灣、紐西蘭等都有不錯的成績。
中國企圖以專制政體強制執行清零政策卻仍難以達成。
然而，一波波的變異病毒也給這兩路線帶來不小的挑戰。在Delta變異的侵襲下，廣州、南京要怎麼清零？這個對照值得關注的原因是，外界難以觀察到中共的隔離強度來抑制疫情，專制政權有舉國體制來強制執行熔斷、隔離、網格化。中共的難題是無法清零，將增加管控力道成本，而民主國家的難題則是表現克服中共體制的誘惑。
身正真的不怕影斜？ 從問題變成解答
宣傳部門一手捧出來的人，自然有辦法一手把他壓回去。對張文宏的舉報，並不會迎來了一個令人欣慰的結果，隨隨便便的一個別有用心的舉報，居然就能被如臨大敵的重視，得到嚴肅正經的回覆，讓人觀後心頭五味雜陳。
不過，就在復旦「還張文宏清白」的消息熱爆網路，網民紛紛要求舉報者出面道歉，而舉報張文宏的一批愛國毛左意見領袖已被新浪微博禁言，呈現中共控制輿論的收放自如。與信訪維權高舉習近平人像一樣，張文宏醫生求生慾很強，任何發言都知道需要在良心言論後面，加上愛國及相信政府的救命符。
情緒漩渦 中共操控言論收放自如
中共很難改變路線，因為整個防疫的最高指標，包括疫苗的選擇，例如到現在都不願意給上海復興代理的疫苗給予緊急授權。這都是為了向世界證明中國體制的優越之處，否則作為病毒起源地，恐怕連自家人都無法交代。
四川眉山市進行大規模接種疫苗。（中新社提供） (圖：中央社)
與病毒共存的政策，是需要長期又不斷調整的政策，對中共官僚來說是吃力不討好，而且無法呈現亮麗成績。用毛澤東的《論持久戰》來類比，抗疫防疫就像當年的抗日戰爭，「速勝論」和「亡國論」都是不可取的，現在出現防疫「躺平」論調更是不可取。
眾所周知，從中共建黨百年歷史看，專業問題一旦成為路線鬥爭，人禍就不遠。在中共的輿論場，兩極分化、非黑即白、資訊繭房形成，黨同伐異的趨勢越來越明顯。說好中國故事追求的從來不是什麼真相，而是各種情緒和慾望，是盲從、偏執和狂熱，這就是中共治下的瘋狂。
